Wideo weryfikacja
Re: Wideo weryfikacja
Liniowi są potrzebni. Problem w tym, że są z tego samego okręgu, co klub, któremu sędziują. W miarę profesjonalizacji i poprawy finansów +L pewnie doczekamy, ze i liniowi będą spoza okręgu. Mocne ligi amerykańskie stać na zawodowych sędziów i w tym kierunku powinniśmy iść.
Ja nie przesadzałbym z narzekaniem na nasze wideo. Decyzje podejmowane są coraz szybciej. Mi takie przerwy coraz mniej przeszkadzają w oglądaniu meczu. Ideału nie osiągniemy, ale postęp jest wyraźny.
Ja nie przesadzałbym z narzekaniem na nasze wideo. Decyzje podejmowane są coraz szybciej. Mi takie przerwy coraz mniej przeszkadzają w oglądaniu meczu. Ideału nie osiągniemy, ale postęp jest wyraźny.
Re: Wideo weryfikacja
Azerbejdżan pokazuje jak powinien wyglądać ten system.
Nie bądź burakiem, nie przenoś kibolskich zwyczajów na hale. Kibicować można kulturalnie, bądź fair-nie gwiżdż na przeciwników twojej drużyny.
"Resovia jest naszym ZENITEM" - @Idz
"Resovia jest naszą Barceloną(FCB)" - WD-40
"Resovia jest naszym ZENITEM" - @Idz
"Resovia jest naszą Barceloną(FCB)" - WD-40
-
- Posty: 697
- Rejestracja: 14 lis 2012, o 16:58
- Płeć: M
Re: Wideo weryfikacja
Właśnie też chciałem to napisać. Ten nasz challenge i ten włoski to jak jakieś rojenia alkoholika przy tym azerskim! Jak niebo a ziemia. I teraz tylko pytanie czy wszystko leży w problemach finansowych czy po prostu w niekompetencji osób tworzących nasz system?...
Re: Wideo weryfikacja
Kasa. Rożnica wynika z zastosowanych kamer, widać to po samej rozdzielczości obrazu a zapewne są to także kamery nagrywajace 100-200 klatek na sekundeRon Swanson pisze:Właśnie też chciałem to napisać. Ten nasz challenge i ten włoski to jak jakieś rojenia alkoholika przy tym azerskim! Jak niebo a ziemia. I teraz tylko pytanie czy wszystko leży w problemach finansowych czy po prostu w niekompetencji osób tworzących nasz system?...
Re: Wideo weryfikacja
łatwo zrobić challenge gdy gra się cały turniej na jednej hali nawet do 2 w nocy i potrzeba może z 20-30 kamer, trudniej gdy rozgrywki plus ligi rozgrywa się na 7 halach i tych kamer potrzeba 7 razy tyle. koszty szybują w górę.
Re: Wideo weryfikacja
Wszystko to kwestia ceny. Ale technika tez idzie do przodu. Wczoraj kosztowało masę kasy teraz jest tańsze.kanap pisze:łatwo zrobić challenge gdy gra się cały turniej na jednej hali nawet do 2 w nocy i potrzeba może z 20-30 kamer, trudniej gdy rozgrywki plus ligi rozgrywa się na 7 halach i tych kamer potrzeba 7 razy tyle. koszty szybują w górę.
Najważniejsze, iż ktoś już to opracował. Trzeba przeglądnąć się jak to działa i jakie ma zalety a jakie wady.
Później spisać i zdecydować czy idziemy czy nie. I jak bardzo zależy.
Może mecze w trakcie sezonu odpuścić lub testowo na kilku meczach zastosować. np. na Pucharze Polski Na finały juz można by zamontować. To tylko jedna hala.
Ps. Nie dotyczy sytuacji, jak poprzedni system dostarcza znajomy lub firma powiązana z PZPS. Wtedy o tym rozwiązaniu można zapomnieć.
Re: Wideo weryfikacja
https://youtu.be/mBBvVIFQvC4 w powyższym linku jest prezentacja najnowszej technologii realizacji meczów piłkarskich. Pierwsze realizacje juz się odbywają. Kto wie, może to przyszłość podobnie jak HD?
W koncu skończyło by się większość dyskusji.
System nazywa się FreeD i jest wynikiem współpracy Intela i firmy Replay. Mecz piłki jest realizowany przy pomocy 32 kamer HD. Pierwsze realizację zrobiła telewizja Globo TV z Brazylii a w Europie platforma Sky. Do siatkówki potrzeba zdecydowanie mniej kamer. Może w 12 kamerach by się zmieścili.
W koncu skończyło by się większość dyskusji.
System nazywa się FreeD i jest wynikiem współpracy Intela i firmy Replay. Mecz piłki jest realizowany przy pomocy 32 kamer HD. Pierwsze realizację zrobiła telewizja Globo TV z Brazylii a w Europie platforma Sky. Do siatkówki potrzeba zdecydowanie mniej kamer. Może w 12 kamerach by się zmieścili.
Re: Wideo weryfikacja
Super, technologie tanieją, ale w siatkówkę są zaangażowane znacznie mniejsze pieniądze niż w piłkę, więc jeśli taki system przyjmie się i okrzepnie w piłce nożnej, to może na kolejną dekadę zagości na stałe w siatkówce.
Nie mamy siły, nie mamy mocy.
Re: Wideo weryfikacja
Zauważ, że boisko do nożnej ma średnio 7350m2 a do siatkówki tylko 162m2. To jest znacznie mniejsza powierzchnia do pokrycia przez kamery. Koszt takiego systemu w siatkówce byłby znacznie mniejszy.
Re: Wideo weryfikacja
Ten system testowany już był w tenisie, koszykówce czy w futbolu amerykańskim w zeszłym roku. W tenisie potrzebne były 22 kamery. W futbolu amerykańskim 24.
Re: Wideo weryfikacja
Wydaje mi się że prócz pieniędzy siatkówka ma ten problem że na wielu halach będzie trudno rozstawić kamery tak żeby nie załonić widoczności połowie widzów
Nie mamy siły, nie mamy mocy.
-
- Posty: 737
- Rejestracja: 19 kwie 2012, o 20:29
Re: Wideo weryfikacja
Te kamery przeważnie są mniejsze od przeciętnego pudełka na buty więc raczej nie w tym problem.
Bardziej widziałbym problem z ewentualnym kontem nachylenia na niektórych, mniejszych halach.
Ale cena też robi swoje. Podczas jednego z turniejów ATP (lub WTA - już nie pamiętam dokładnie) Karol Stopa - komentator, wspominał, że system hawk eye stosowany w tenisie to koszt w przedziale od 1 do 2mln dolarów. Czyli dość sporo.
Oczywiście ceny w technologii idą w dół nie mniej i jakoś idzie do góry więc może ta cena być mniej więcej jednakowa przez kilka lat.
Bardziej widziałbym problem z ewentualnym kontem nachylenia na niektórych, mniejszych halach.
Ale cena też robi swoje. Podczas jednego z turniejów ATP (lub WTA - już nie pamiętam dokładnie) Karol Stopa - komentator, wspominał, że system hawk eye stosowany w tenisie to koszt w przedziale od 1 do 2mln dolarów. Czyli dość sporo.
Oczywiście ceny w technologii idą w dół nie mniej i jakoś idzie do góry więc może ta cena być mniej więcej jednakowa przez kilka lat.
Re: Wideo weryfikacja
Tyle, że on mówił chyba od turnieju, czyli ogólnym koszcie dla turnieju
Tutaj jest tekst odnośnie hawk-eye. Wolfke szacuje koszt na jeden kort 100 - 200 tys. dolarów. Tekst z 2013 roku.
Tutaj jest tekst odnośnie hawk-eye. Wolfke szacuje koszt na jeden kort 100 - 200 tys. dolarów. Tekst z 2013 roku.
- Organizatorzy French Open bronią się tradycją, ale ja osobiście nie widzę żadnego sensownego uzasadnienia do trzymania się oceny według śladu. Szczególnie w Wielkim Szlemie nie powinno być żadnego problemu z wprowadzeniem hawk-eye, bo są to przecież bardzo bogate turnieje. Chodzi o koszty rzędu, szacuję, między 100 a 200 tysięcy dolarów od sztuki. Nie jest to zatem przesadny wydatek dla ludzi, którzy dysponują turniejowym budżetami rzędu 30 milionów. Myślę, że byłoby ich stać na zainstalowanie tej technologii nawet na więcej niż trzech kortach - ocenia ekspert Eurosportu.
-
- Posty: 737
- Rejestracja: 19 kwie 2012, o 20:29
Re: Wideo weryfikacja
Trochę duży rozrzut, 100-200 tys. a 1-2mln to sporo.
Możliwe, że w drugim przypadku jest mowa o jednorazowym wypożyczeniu systemu a nie instalacji na stałe. W +Lidze przecież nie mamy jednego meczu (turnieju) na danej hali raz w roku. Mamy ponad 20 spotkań na sezon, w każdej hali. Kluby w zasadzie musiałyby wykupić ten system (z kamerami) a nie tylko wynajmować.
Z resztą nie mam pewności czy aby na pewno tak to się odbywa. Może faktycznie 100-200tys to koszt całkowity i ma się system z kamerami na własność.
Możliwe, że w drugim przypadku jest mowa o jednorazowym wypożyczeniu systemu a nie instalacji na stałe. W +Lidze przecież nie mamy jednego meczu (turnieju) na danej hali raz w roku. Mamy ponad 20 spotkań na sezon, w każdej hali. Kluby w zasadzie musiałyby wykupić ten system (z kamerami) a nie tylko wynajmować.
Z resztą nie mam pewności czy aby na pewno tak to się odbywa. Może faktycznie 100-200tys to koszt całkowity i ma się system z kamerami na własność.
Re: Wideo weryfikacja
Za 2 lata będzie to kosztować 20.000 - 30.000 i wtedy można się zacząć zastanawiać.
Dotychczasowy system jest dobry, bo jest praktyczny i tani. Siatkówki nie stać na system za setki tysięcy baksów. Wystarczy umieć wykorzystywać obecne systemy.
Jaki portfel - takie trunki, a tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie.
Dotychczasowy system jest dobry, bo jest praktyczny i tani. Siatkówki nie stać na system za setki tysięcy baksów. Wystarczy umieć wykorzystywać obecne systemy.
Jaki portfel - takie trunki, a tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie.
Re: Wideo weryfikacja
Najgorsze, to stwierdzić iż to co mamy jest najlepsze więc nie warto inwestować. Wszystko się zmienia i postęp technologiczny jest bardzo duży. Trzeba go rozwijać.repres1 pisze:Za 2 lata będzie to kosztować 20.000 - 30.000 i wtedy można się zacząć zastanawiać.
Dotychczasowy system jest dobry, bo jest praktyczny i tani. Siatkówki nie stać na system za setki tysięcy baksów. Wystarczy umieć wykorzystywać obecne systemy.
Jaki portfel - takie trunki, a tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie.
Re: Wideo weryfikacja
Nie wiem, gdzie masz stwierdzenie o tej najlepszości. Mowa jest o tym, że jest to "tylko" dobre i jednoczesnie tanie.Abdullo pisze:Najgorsze, to stwierdzić iż to co mamy jest najlepsze więc nie warto inwestować. Wszystko się zmienia i postęp technologiczny jest bardzo duży. Trzeba go rozwijać.repres1 pisze:Za 2 lata będzie to kosztować 20.000 - 30.000 i wtedy można się zacząć zastanawiać.
Dotychczasowy system jest dobry, bo jest praktyczny i tani. Siatkówki nie stać na system za setki tysięcy baksów. Wystarczy umieć wykorzystywać obecne systemy.
Jaki portfel - takie trunki, a tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie.
[URL=https://matchnow.info]Prime Сasual Dating[/URL]
Re: Wideo weryfikacja
W zadowoleniu działaczy to mam. Wprowadziliśmy jak pierwsi, ale wydaje mi się iż obecni włoski system jest lepszy. U nas ciągle nie może być zrzutu z systemu na telebimach czy podczas transmisji TV.pewniak pisze:Nie wiem, gdzie masz stwierdzenie o tej najlepszości. Mowa jest o tym, że jest to "tylko" dobre i jednoczesnie tanie.Abdullo pisze:Najgorsze, to stwierdzić iż to co mamy jest najlepsze więc nie warto inwestować. Wszystko się zmienia i postęp technologiczny jest bardzo duży. Trzeba go rozwijać.repres1 pisze:Za 2 lata będzie to kosztować 20.000 - 30.000 i wtedy można się zacząć zastanawiać.
Dotychczasowy system jest dobry, bo jest praktyczny i tani. Siatkówki nie stać na system za setki tysięcy baksów. Wystarczy umieć wykorzystywać obecne systemy.
Jaki portfel - takie trunki, a tanie wina są dobre, bo są dobre i tanie.
Re: Wideo weryfikacja
Akurat sprawa wyświetlania na telebimach to kwestia regulaminu, bo technicznie jest to możliwe i bardzo proste do zrealizowania. Uważam, że akurat od włoskiego systemu, nasz system jest lepszy. Gdy sprawdzane jest czy piłka była w boisku czy nie, to u nas obraz jest o wiele szerszy, w włoskim systemie jest tylko wąski wycinek i czasem ciężko ocenić. Dodatkowo z tego co pamiętam, we Włoszech nie można sprawdzać czy piłka dotknęła bloku czy nie.Abdullo pisze:Wprowadziliśmy jak pierwsi, ale wydaje mi się iż obecni włoski system jest lepszy. U nas ciągle nie może być zrzutu z systemu na telebimach czy podczas transmisji TV.
Oczywiście najlepszym systemem obecnie jest ten Azerski, mają kamery produkujące obraz w najlepszej jakości i fajnie wizualnie jest to zrealizowane. Ten ich system nie tylko ułatwia ocenę sędziom, ale także jest ciekawy dla widza.
Re: Wideo weryfikacja
Od jakiegoś czasu ligowa wideoweryfikacja wygląda słabo. Jakby gorsze kamery były. Szczególnie przy ataku widać, że pomiędzy dwiema sąsiednimi klatkami piłka pokonuje znacznie większą drogę niż w systemie, który był początkowo.
Druga sprawa to oświetlenie. Wideoweryfikacja nigdy nie miała własnych świateł, ale, przy okazji transmisji Polsat miał co polepszało jakość. Teraz Polsat nie transmituje w HD (mimo napisu HD) więc nie ma dodatkowego oświetlenia.
Podsumowując mamy kiepskiej jakości obraz i w dodatku ciemny. Nic dziwnego, że wideoweryfikacje tyle trwają.
Druga sprawa to oświetlenie. Wideoweryfikacja nigdy nie miała własnych świateł, ale, przy okazji transmisji Polsat miał co polepszało jakość. Teraz Polsat nie transmituje w HD (mimo napisu HD) więc nie ma dodatkowego oświetlenia.
Podsumowując mamy kiepskiej jakości obraz i w dodatku ciemny. Nic dziwnego, że wideoweryfikacje tyle trwają.
Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało !
- Noworoczny
- Posty: 8666
- Rejestracja: 29 gru 2013, o 14:52
Re: Wideo weryfikacja
Zdaje się, że ceny kamer wraz ze wzrostem liczby klatek na sekundę, jak i obiektywów wraz ze wzrostem jasności, rosną logarytmicznie.
#muremzaheynenem
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Re: Wideo weryfikacja
Jak logarytmicznie to bardzo opłaca się kupić lepszy sprzętNoworoczny pisze:Zdaje się, że ceny kamer wraz ze wzrostem liczby klatek na sekundę, jak i obiektywów wraz ze wzrostem jasności, rosną logarytmicznie.
Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało !
Re: Wideo weryfikacja
Dzisiaj miałem wrażenie również na Podpromiu, że każdy challenge trwa i trwa. Może mi się wydaje, ale w tym sezonie tak długo jeszcze nie było.
Re: Wideo weryfikacja
Wydaje mi się że dokładnie ma to związek z jakością obrazu, to co widzę w TV to jak wyżej pisano - pogorszenie jakości, po prostu sędzia ma trudniejsze zadanie szczególnie jeśli chodzi o blok.Michal5 pisze:Dzisiaj miałem wrażenie również na Podpromiu, że każdy challenge trwa i trwa. Może mi się wydaje, ale w tym sezonie tak długo jeszcze nie było.
Do tego być może dochodzi większe obycie sędziów z systemem, być może proszą o powtórki z większej ilości kamer, żeby widzieć sytuację pod różnymi kątami, a kiedyś zadawali się jednym polem widzenia - nie wiem czy to prawda ale takie odnoszę wrażenie że kiedyś obsługa pokazywała co sędzia powinien zobaczyć, a teraz sędzia mówi obsłudze pokaż z tej kamery, z tamtej, jeszcze raz itd.
Nie mamy siły, nie mamy mocy.
Re: Wideo weryfikacja
Mała sztuczka. Są dwa zestawy kamer. Jeden lepszy na meczach telewizyjnych i tych, gdzie przeciwnicy z czuba walczą między sobą i drugi gorszy technicznie na pozostałych meczach.hubert pisze:Od jakiegoś czasu ligowa wideoweryfikacja wygląda słabo. Jakby gorsze kamery były. Szczególnie przy ataku widać, że pomiędzy dwiema sąsiednimi klatkami piłka pokonuje znacznie większą drogę niż w systemie, który był początkowo.
Druga sprawa to oświetlenie. Wideoweryfikacja nigdy nie miała własnych świateł, ale, przy okazji transmisji Polsat miał co polepszało jakość. Teraz Polsat nie transmituje w HD (mimo napisu HD) więc nie ma dodatkowego oświetlenia.
Podsumowując mamy kiepskiej jakości obraz i w dodatku ciemny. Nic dziwnego, że wideoweryfikacje tyle trwają.
Re: Wideo weryfikacja
No nie jestem tak całkiem przekonana, nie wiem jak wyglądało wczoraj w tv, ale w Bełchatowie to te challenge'e trwały i trwały, trzeci set się strasznie przez nie rozwlekł.
StanLee "Problem polega na tym że koncepcja gry Skry i budowania zespołu jest jeszcze bardziej mglista oraz przypadkowa.[..] Nie ma to za bardzo sensu."
compact "Sens odszedł razem z Zatorskim, teraz to jest chaos i łatanie składu."
compact "Sens odszedł razem z Zatorskim, teraz to jest chaos i łatanie składu."
Re: Wideo weryfikacja
Jak długo by to trwalo to dziś widać jak bez systemu sędziowie mogli drukować wyniki . Wiec głupie komentarze komentatorów że człowiek lepszy od sprzętu to chyba tęsknota za starymi czasami ( zakulisowa wódeczka i ustawki)
Re: Wideo weryfikacja
Myślę, że od systemu wideo nie ma odwrotu. Mam nadzieję, że wkrótce powtórki będą prezentowane na telebimie. Nie jest to system doskonały, ale znacznie, bardzo znacznie ograniczył kontrowersje wokół decyzji sędziowskich. Nie przesadzałbym z doszukiwaniem się spisków. Powoli dochodzimy (wspólnie) do wniosku, że uczciwość popłaci i opłaca się.
Re: Wideo weryfikacja
Spokojnie. To tylko Jarosz. Miałem nadzieję, że wraz z przyjściem Kadzia i Igły pozbędą się "no tak" Wójtowicza i frustrata Jarosza.nerwus pisze:Jak długo by to trwalo to dziś widać jak bez systemu sędziowie mogli drukować wyniki . Wiec głupie komentarze komentatorów że człowiek lepszy od sprzętu to chyba tęsknota za starymi czasami ( zakulisowa wódeczka i ustawki)
Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało !
-
- Posty: 2305
- Rejestracja: 2 lis 2011, o 18:30
- Płeć: M
- Lokalizacja: Rzeszów
Re: Wideo weryfikacja
Jasne że Jarosz to dno komentatorskie ale ten poziom wraz z Kadziewiczem i Ignaczakiem jakoś szczególnie nie wzrósł powiedzmy sobie szczerze.