PGE Skra Bełchatów 2017/2018

[compact]

Nie zrobi go też z Wlazłym, Łomaczem, Kłosem, Piechockim, itd.

Tak, z Kochanowskim, Teppanem.. w ogóle cała drużyna jest do d...

No zależy, co rozumiemy przez sukces w LM. Oczywiście mogą wejść do FF po ścieżce np. tegorocznej Zaksy.

[Pidgey]

Sukcesem byłoby powtórzenie wyniku Zaksy w tym sezonie LM. O medalach ciężko mówić w kontekście polskich drużyn.

[Pawel9221]

Nie zrobi go też z Wlazłym, Łomaczem, Kłosem, Piechockim, itd.

Akurat wymieniłeś 4 aktualnych Mistrzów Polski Chodzi mi o to, że moim zdaniem Skra nie powinna kontraktować Szalpuka tylko Orczyka ściągnąć jako 3 (bo przychodzi jako 4 za Katicia) a z kontraktu Szalupy dołożyć na przyjmującego z zagranicy (takiego z wysokiej półki a nie z najwyższej bo wiadomo $$$).

To kto przyychodzi na 2,3 obok Szalpuka ?

[Pidgey]

Nie zrobi go też z Wlazłym, Łomaczem, Kłosem, Piechockim, itd.

Akurat wymieniłeś 4 aktualnych Mistrzów Polski Chodzi mi o to, że moim zdaniem Skra nie powinna kontraktować Szalpuka tylko Orczyka ściągnąć jako 3 (bo przychodzi jako 4 za Katicia) a z kontraktu Szalupy dołożyć na przyjmującego z zagranicy (takiego z wysokiej półki a nie z najwyższej bo wiadomo $$$).

To kto przyychodzi na 2,3 obok Szalpuka ?

Jeśli wierzyć Teppanowi to: Ebadipour, Iran, Szalpuk, Orczyk.

[leeon]

Cały Iran się nie zmieści.

[compact]

Ciekawe, co z tym Irańczykiem. Ghaemi to taka sama charakterystyka co Ebadipur, może nawet bardziej defensywny. Bardziej by pasował Mirzajanpur, ale ten znowu zachowuje się jak świr. Tak czy inaczej, będzie albo problem z zabezpieczeniem przyjęcia albo z atakiem z lewego, i to niezależnie od tego kto przyjdzie. A może nikt poważny xD

[Adik_wwy]

Ghaemi to byłby mega transfer Skry zdecydowanie lepszy niż Mirzajanpour:) bardzo dobre przyjęcie zagrywki dobry atak zawodnik dynamiczny pracujący na boisku zaangażowany w grę i w dodatku niezla zagrywka. Z Ebadipourem by się świetnie uzupełniali A Skra by miała jedno z lepszych przyjęć w lidze

[compact]

Nie do Wlazłego w szóstce.

[dyletant]

Też pomyślałem o Ghaemim idealny następca Penczewa, tym bardziej że drukjul ostatnio pisał o rozpadzie jego klubu. Tylko, że sadzanie na ławce kogoś z 3 Milad, Szalpuk, Ghaemi to czyste marnotrawstwo

[drukjul]

Ciekawe, co z tym Irańczykiem. Ghaemi to taka sama charakterystyka co Ebadipur, może nawet bardziej defensywny.

Nie powiedziałbym. Lewa ręka i dobra zagrywka, ale w przyjęciu Farhad Ghaemi od Ebadipoura jest mniej stabilny. Zresztą stabilność to nigdy nie była jego najmocniejszą stroną - zarówno w reprezentacji, jak i nawet w irańskich drużynach klubowych Sarmajeh Banku, a wcześniej w Paykan Tehran miał najczęściej status jokera.

Dwa lub trzy lata temu pozyskaniem Ghaemiego, oraz Mirzajanpoura była zainteresowana Perugia, co może oznaczać, że obaj mają pozwolenie irańskiej federacji na wyjazd zagraniczny. A to akurat w tym wypadku bardzo ważne.

[Szampon093]

Też pomyślałem o Ghaemim idealny następca Penczewa, tym bardziej że drukjul ostatnio pisał o rozpadzie jego klubu. Tylko, że sadzanie na ławce kogoś z 3 Milad, Szalpuk, Ghaemi to czyste marnotrawstwo

Kiedy były inne kontrakty i wcale nie mniejsze gwiazdy zdarzało się, ze 4 równorzędnych jest w składzie, a 2 musiało siedzieć na ławce. Może się uda wyciągnąć jakiegoś kozaka

[dyletant]

ale w przyjęciu Farhad Ghaemi od Ebadipoura jest mniej stabilny

Jak nigdy się z Tobą nie zgodzę. Ghaemi to jeden z lepszych speców na świecie od gry defensywnej, jego największym problemem jest atak właśnie. W Iranie jest ostatnią opcją w ataku.

[Adik_wwy]

Mirzajanpour potencjał ma gigantyczny chyba największy z Iranczykow tylko mam wrażenie że od 2 lat gra na bardzo przeciętnym poziomie często zaczyna mecz w 6 ale szybko jest zmieniany. Specyficzny charakter strasznie bucowaty zawodnik jak mu nie idzie. Za to jak się nakręci to może poderwać zespół bo potrafi grać na mega poziomie. Najchętniej natomiast w Skrze bym zobaczył Maara który odchodzi ze swojego klubu we Włoszech i szuka pracodawcy;)

[drukjul]

ale w przyjęciu Farhad Ghaemi od Ebadipoura jest mniej stabilny

Jak nigdy się z Tobą nie zgodzę. Ghaemi to jeden z lepszych speców na świecie od gry defensywnej, jego największym problemem jest atak właśnie. W Iranie jest ostatnią opcją w ataku.

To porównaj statystyki reprezentacji Iranu z międzynarodowych turniejów. Ebadipour jeżeli chodzi o najlepiej przyjmujących jest zwykle w nich bardzo wysoko (np World Cup 2015 w Japonii, będący również kwalifikacjami do IO w Rio -> http://worldcup.2015.men.fivb.com/en/st ... treceivers), ale jeżeli chodzi o najlepiej punktujących przyjmujący Skry (73 pkt zdobyte w turnieju) znalazł się na tym turnieju w rankingu nie tylko za Mirzajanpourem (101 pkt.), ale także Ghaemim (98), który na boisko wchodził często jako joker z ławki.

Farhad Ghaemi jest bodaj najbardziej energetycznym zawodnikiem w zespole Iranu, wyjątkowo lubi się kolegom rzucać na szyję, najfajniej się w tym zespole cieszy ze zdobytych punktów, ale jednak ma wyraźną tendencję do gry zrywami. Jednym razem wejdzie i pociągnie grę w ataku, ale często się też zacina - jednak ciągle wyraźnie brakuje mu stabilności.

[TommyLeeJones]

Mimo wszystko Farhad i Milad to dość defensywnie usposobiony duet. W pakiecie z Wlazłym ale bez Lisinaca... Chyba bardziej pasowałby Mirzajanpour. No ale póki co to plotki i ploteczki.

[dyletant]

ale w przyjęciu Farhad Ghaemi od Ebadipoura jest mniej stabilny

Jak nigdy się z Tobą nie zgodzę. Ghaemi to jeden z lepszych speców na świecie od gry defensywnej, jego największym problemem jest atak właśnie. W Iranie jest ostatnią opcją w ataku.

To porównaj statystyki reprezentacji Iranu z międzynarodowych turniejów. Ebadipour jeżeli chodzi o najlepiej przyjmujących jest zwykle w nich bardzo wysoko (np World Cup 2015 w Japonii, będący również kwalifikacjami do IO w Rio -> http://worldcup.2015.men.fivb.com/en/st ... treceivers), ale jeżeli chodzi o najlepiej punktujących przyjmujący Skry (73 pkt zdobyte w turnieju) znalazł się na tym turnieju w rankingu nie tylko za Mirzajanpourem (101 pkt.), ale także Ghaemim (98), który na boisko wchodził często jako joker z ławki.

Ale już na samych igrzyskach to Ghaemi zdecydowanie górował nad Ebadipourem, niemal o 12% w przyjęciu i był też drugim broniącym po Marandim. http://www.fivb.org/vis_web/volley/MOG2 ... layers.pdf Nie mogę odnaleźć statów z MŚ w Polsce, Bliżej mu do zagrywającego libero niż do skrzydłowego (trochę jak Bąkiewicz, oczywiście czasami są przebłyski). Musi dostać naprawdę dobrą piłkę, żeby skończyć i tak jak pisałem jest jedną z ostatnich opcji w ataku razem z Gholamim. Bardzo lubię tego zawodnika i chcę go dalej lubić, więc mam nadzieję, że do Skry nie trafi , ale na pewno byłoby to duże wzmocnienie.

[drukjul]

Ale już na samych igrzyskach to Ghaemi zdecydowanie górował nad Ebadipourem, niemal o 12% w przyjęciu i był też drugim broniącym po Marandim. http://www.fivb.org/vis_web/volley/MOG2 ... layers.pdf Nie mogę odnaleźć statów z MŚ w Polsce, Bliżej mu do zagrywającego libero niż do skrzydłowego (trochę jak Bąkiewicz, oczywiście czasami są przebłyski). Musi dostać naprawdę dobrą piłkę, żeby skończyć i tak jak pisałem jest jedną z ostatnich opcji w ataku razem z Gholamim.

I na podstawie jednego tylko turnieju, dosyć specyficznego zresztą, wyciągasz takie wnioski, że to irański Bąkiewicz?

To weźmy może statystyki z ubiegłorocznych rozgrywek LŚ, gdzie Mirzajanpour miał akurat problemy zdrowotne i grał mało, w związku z czym Ebadipour z Ghaemim stanowili przez praktycznie cały okres rozgrywek parę irańskich nominalnych, szóstkowych przyjmujących, a więc dostali też mniej więcej tyle samo czasu gry http://worldleague.2017.fivb.com/en/gro ... treceivers

Przyjęcie w punkt: Ebadipour 111/227 (= 49%), Ghaemi 52/123 (= 42%)

Atak: Ebadipour 90/203 (= 44%) Ghaemi 89/221 (= 40%)

Wnioski? Ebadipour przyjął w ubiegłorocznych rozgrywkach prawie dwa razy więcej piłek niż Ghaemi i to na wyraźnie lepszym procencie, więc to jednak właśnie on ewidentnie trzymał głównie przyjęcie irańskiej drużyny. Za to w ataku, to dla odmiany właśnie Ghaemi dostał więcej piłek niż Ebadipour (choć różnica raptem 18 piłek więcej czyli 8%).

Bardzo trudno więc powiedzieć, że Ghaemi to przyjmujący defensywny i jakoś szczególnie dobrze radzący z przyjęciem na tle kolegów. Zawodnikiem z najbardziej stabilnym przyjęciem w drużynie Iranu na tej pozycji z interesującej nas trójki Ebadipour, Mirzajanpour, Ghaemi, co pokazują statystyki z kilku już sezonów jest zwykle i to często dosyć wyraźnie jednak Ebadipour. Z kolei Mirzajanpour niewątpliwie najgorzej z tej trójki przyjmuje, za to potrafi często wnieść najwięcej w ataku. Trzeci z nich- Ghaemi nie ma wcale profilu defensywnego, czy ofensywnego, on jest przede wszystkim najmniej z tej trójki stabilny, więc w jednym secie w ataku potrafi wszystkie piłki skończyć, w następnym trzy razy pod rząd nadziać się na blok (choć jak wiemy stabilność nie jest to również specjalnie mocną stroną pozostałej dwójki Irańczyków). Dlatego też, kiedy Ebadipour i Mirzajanpour są tylko w pełni zdrowi, to właśnie Ghaemi najczęściej ma okazję obejrzeć początek meczu swojej reprezentacji z kwadratu rezerwowych.

[lipa210]

Ghaemi za Pencheva byłby dobrą opcją, tylko czy on nie ma większego kontraktu nawet niż Bułgar. Wydaje mi się, że Szalpuk daje jednak więcej w ataku niż Irańczyk i to on grałby w pierwszej szóstce, a Skry chyba nie stać na tak drogiego rezerwowego jak reprezentant Iranu.

[Pidgey]

To nie jest tak, że Skry nie stać na zatrzymanie Pencheva. Bułgar po prostu nie zgodził się na niższą pensję. Po drugie nie podobała mu się rola rezerwowego. Za Nico przyjdzie lepszy siatkarz od niego

[skrowiec]

Kolejny Irański zaciąg.

[Adik_wwy]

Kolejny Irański zaciąg.

Potwierdzisz moje info z przed chwili że jednak ma to być Mirzajanpour?

[Miszczu-xdd]

Kolejny Irański zaciąg.

Potwierdzisz moje info z przed chwili że jednak ma to być Mirzajanpour?

Mam tylko pytanie, czy są to informacje gdzieś z internetu, czy może jednak od rzetelnej osoby która ma pojęcie o transferach ?

[madlark]

Teppan podpisał na dwa lata. Może usłyszał, że za rok będzie pierwszym, a w tym roku będzie do tego przygotowywany

[dyletant]

I na podstawie jednego tylko turnieju, dosyć specyficznego zresztą, wyciągasz takie wnioski, że to irański Bąkiewicz?

Nie to na podstawie obserwacji wielu spotkań, zawodnik od czarnej roboty w pierwszej kolejności
Weźmy pierwszy przykład z brzegu,
http://clubworldchampionships.2017.men. ... 0bank/post
mecz z ZAKsą z KMŚ, zobacz jak mało piłek dostał przy ofensywnych skrzydłowych na literę M. Swoje skończył, ale to chyba o czymś świadczy. I to nie była fanaberia naszego Łukasza, bo zamienić go z Maroufem i jest dokładnie tak samo. Niestety klasyfikacja uwzględnia tylko pierwszą 4, więc nie można sprawdzić dorobku Irańczyka, ale dalej jest tylko gorzej
Sada - 2 punkty, żadnego atakiem http://clubworldchampionships.2017.men. ... 0vlei/post
I zapewniam Cie, że przy bardziej czasochłonnej kwerendzie znalazłbym o wiele więcej takich spotkań, bo on rzadko kiedy zdobywa więcej niż 15 punktów w meczu.

To weźmy może statystyki z ubiegłorocznych rozgrywek LŚ, gdzie Mirzajanpour miał akurat problemy zdrowotne i grał mało, w związku z czym Ebadipour z Ghaemim stanowili przez praktycznie cały okres rozgrywek parę irańskich nominalnych, szóstkowych przyjmujących, a więc dostali też mniej więcej tyle samo czasu gry http://worldleague.2017.fivb.com/en/gro ... treceivers

Przyjęcie w punkt: Ebadipour 111/227 (= 49%), Ghaemi 52/123 (= 42%)

Atak: Ebadipour 90/203 (= 44%) Ghaemi 89/221 (= 40%)

A czy przypadkiem nie zaleca się, żeby niektórych zawodników po prostu omijać i kierować piłki na tych bardziej ofensywnych, celem wyłączenia ich z ataku?
Tak Ghaemi często wchodził z ławki, po to żeby właśnie ratować przyjęcie w pierwszej kolejności, a że liczby tego nie oddają, to często zasługa statystyków (pamiętam jak Kubańczycy byli restrykcyjni pod tym względem, po meczach w Hawanie mało kto miał więcej niż 10-20% )

[RobertBaklarzan]

Miałem okazję rozmawiać podczas KMS z Mirzajanpourem. Niezwykle sympatyczny siatkarz. Takze nie słuchajmy plotek od ludzi którzy nic nie wiedzą i wymyślają swoje teorie. Co więcej uchylajac rombka tajemnicy przeciwał się temat gry po za Iranem. Mojtaba powiedział że przed IO w Tokio chciałby grać w Europie

[drukjul]

A czy przypadkiem nie zaleca się, żeby niektórych zawodników po prostu omijać i kierować piłki na tych bardziej ofensywnych, celem wyłączenia ich z ataku?

Ależ oczywiście - warto zagrywać nie tylko na tych bardziej ofensywnych, ale do tego najlepiej ofensywnych i znajdujących się akurat w linii ataku. Tylko, że nie jest to wcale takie proste jeżeli ten przyjmujący jest ustawiony na "5" i do tego przy czterech z sześciu ustawień przy siede-out'cie ma przez kolegów z przyjęcia zostawiony przy lewej linii bocznej tylko wąski 2 metrowy korytarz. Jeżeli chodzi o zagrywkę atakującą z wyskoku to zdecydowana większość praworęcznych siatkarzy, albo tego kierunku w ogóle nie ma opanowanego, albo jeżeli nawet są dokładnie w tę strefę w stanie posłać piłkę, to nie będzie ona uderzona z taką siłą jak ich zagrywka do "6", lub do "1". Dlatego większość trenerów tego lepiej radzącego sobie w przyjęciu siatkarza na przyjęciu z atakiem woli ustawić klasycznie bliżej rozgrywającego - na "2", bo wtedy z kolei na "5" można postarać się ukryć tego zawodnika na tej pozycji, który radzi sobie z przyjęciem gorzej. Inną istotną rzeczą pozostaje oczywiście również to, jak sobie siatkarz ustawiony na "2" radzi z atakiem z prawej strony w P1, ale najczęściej to właśnie sam element przyjęcia decyduje o tym, czy przyjmujący jest ustawiany na "2", czy na "5".

Pierwszy i najbardziej oczywisty przykład z brzegu, to statystyki przyjmujących Skry Bełchatów. Wyraźnie gorzej przyjmujący niż Irańczyk, ale schowany na "5" Bednorz przyjął w całym sezonie 20% mniej piłek niż ustawiany konsekwentnie przez trenera Piazze bliżej rozgrywającego Ebadipour (466 ver 577). Widać więc, że lepiej, czy gorzej, ale z reguły jakoś się udaje tego gorzej przyjmującego zawodnika z pary przyjmujących pokryć i odciążyć, aby tyle nie przyjmował.

Nasuwa się więc niejako automatycznie pytanie, jak są właściwie ustawiani irańscy przyjmujący w reprezentacji w ostatnich latach? Mirzajanpour - ponieważ najgorzej przyjmuje, tak jak Bednorz w Skrze jak klasycznie ustawiany i chowany na "5". Ebadipour z kolei praktycznie zawsze gra na "2". A Farhad Ghaemi w zależności, z kim wychodzi w parze na przyjęciu - jeżeli z Mirzajanpourem to rzecz jasna gra wtedy na "2". Natomiast kiedy wychodzi z Ebadipourem ustawiany jest na "5", mimo tego, że szczególnie w ustawieniu P1 ta jego lewa ręką na prawym ataku mogłaby się nieraz Persom bardzo przydać. Więc tego typu roszady stosowane z ustawianiem Ghaemiego w zależności od partnera na przyjęciu - raz bliżej, raz dalej rozgrywającego, też jednak pokazują ocenę trenerów reprezentacji Iranu, który zawodnik na tej pozycji wydaje im się pewniejszy jeżeli chodzi o sam element przyjęcia - jest nim jednak Ebadipour, nie Ghaemi.

[dyletant]

Tu się zgodzę, przy Mirzajanpourze Ghaemi i Marandi zazwyczaj pokrywają 2/3 boiska, natomiast Milad ma już większy kredyt zaufania i dlatego on swoją strefę bierze na siebie. Niewykorzystany atak Ghaemiego z prawej strony bierze się właśnie z tego, że ten zawodnik nie ma inklinacji ofensywnych, co nie znaczy, że należy go chować w ataku i dlatego czasami te 10-15 piłek w meczu dostanie (zależy jeszcze jak intensywny mecz) rzadko kiedy dostaje sytuacyjne piłki i bliżej mu do Bąkiewicza (to przecież nie jest gorszące tak bardzo porównanie, zaryzykowałbym, że Michał miał nawet większy wkład punktowy) niż do wysokiej klasy przyjmującego ofensywnego. Ebadipour jest taki trochę po środku, stara się to równoważyć. Imo pewnego poziomu nie przeskoczy, ale na naszą ligę wystarcza zupełnie.

[ciorny17]

Tu się zgodzę, przy Mirzajanpourze Ghaemi i Marandi zazwyczaj pokrywają 2/3 boiska,

Jeśli we 2 kryją 2/3 to czasem ostatni nie ma tyle samo co oni do przyjęcia?

[leeon]

Oj matematyka....

[dyletant]

Tu się zgodzę, przy Mirzajanpourze Ghaemi i Marandi zazwyczaj pokrywają 2/3 boiska,

Jeśli we 2 kryją 2/3 to czasem ostatni nie ma tyle samo co oni do przyjęcia?

Pisałem na zmęczeniu i myślenie nie to, oczywiście chodziło o więcej niż 2/3, bo całości się nie da. Jeszcze przy floatach można pokryć słabszego przyjmującego, ale przy agresywnej zagrywce trzeba mu zostawić mały wycinek, bo po prostu nie da się być szybszym od piłki.