Liga Mistrzów 2017/2018

[kuchcik77]

No chyba ze tak, aczkolwiek niezaleznie od losowania to gdzies tam zawsze na koncu czai sie Zenit!

[Marcy$]

Gdzieś tam na końcu jest ktoś kto po drodze dobrze grał.. nawet ZAKSA mając teoretycznie łatwiejszą drogę, żeby dojść do finału musi dobrze grać.

[Noworoczny]

Powiem tak: widziałem w życiu gorsze losowania.

[Didek]

Niestety w FF czeka ich Zenit.

A zadałeś sobie trud przeczytać poprzednie posty w tym temacie lub news na jakimś portalu z wiadomością o losowaniu fazy play-off?

Racja. Mój błąd. Założyłem, iż będzie jak dawniej. Ale nawet taki baton jak Cev może się zmienić.

[hunter]

Sam wiesz najlepiej, że Włoch w swojej krótkiej karierze sięgnął w ubiegłym roku po puchar CEV z nie najmocniejszą kadrowo francuską drużyną, z takimi "asami" jak Levi Cabral i Ryley Barnes na przyjęciu z atakiem. To mało?

Do dzisiaj nie potrafię zrozumieć co się wtedy stało, trochę pomógł regulamin, przecież pierwszy mecz w Trento to była rzeź.
Mi z poprzedniego sezonu bardziej w pamięć zapadło odpadnięciu już w 1/4 rozgrywek ligowych.
Drugi sezon w Beauvais to brak awansu do PO, choć kadrowo wyglądali solidnie, pierwszy sezon u Koziołków trochę lepszy, tam było pod górkę (ujemne punkty), ale i tak pamiętam, że liczyłam na nieco więcej walki z ich strony w meczu 1/4 z Cannes.
W Narbonne w drugim sezonie zaliczył jeszcze spadek.
Jeden sezon, po którym drużynę Włocha na koniec sezonu oceniam pozytywnie to ten pierwszy w Narbonne, gdy doszli do 1/2, a niesamowicie latał wtedy Falasca.
Wobec powyższego jak do tej pory nie miałem zbyt wielu powodów do wyrobienia sobie pozytywnej opinii o Medeim i obecny sezon również mi takowych nie przysparza.

[Mateja]

Bez wątpienia jest progres. Na pewno nie powtórzy się sytuacja z zeszłego sezonu, że żaden polski klub nie wszedł nawet do 1/6 finału

[adamow]

Zaksa ma prawdziwą autostradę do F4 i to do tego chyba najkrótszą jaką mogła trafić bo tylko z lekką obwodnicą przez naszych zachodnich sąsiadów. No i jeszcze ta nowa zasada, że kluby z jednego kraju mogą zagrać w finale sprawiła, że w losowaniu 1/2 też trafili najlepiej jak mogli. Lube oczywiście będzie faworytem ale w chwili obecnej z trójki Kazań, Perugia i Macerata to właśnie Lube wydaje się być najbardziej w zasięgu Zaksy. W KMŚ Kędzierzynianie pokazali, że potrafią powalczyć i Sokolov z Juantoreną nie tacy straszni. Tylko trochę szkoda Jastrzębia, że nie będzie miał szansy powalczyć z kimś innym ale wiadomo było, że jak nie w TOP12 to najpóźniej w TOP6 któreś polskie kluby musiałby na siebie trafić.

A Skra można powiedzieć, że już tradycyjnie w TOP12 zmierzy się z Lube. W ostatnich 4 sezonach to już 3 starcie tych drużyn w tej fazie LM. W sumie na 4 poprzednie mecze z tej fazy rozgrywek Skra wygrała 3 a Włosi tylko jeden rok temu w Łodzi ale to wystarczyło wtedy do awansu. Niestety ale w tym roku szanse Bełchatowian są znikome patrząc na różnicę obecnego potencjału obu drużyn. Jedyny plus dla Skry to to, że trafili tak silnego przeciwnika od razu w pierwszej rundzie więc przynajmniej zaoszczędzą siły w kontekście walki o MP. Dodając do tego to, że Zaksie nie służą wyjazdy na F4 do Rosji to możemy mieć wyrównany finał PlusLigi.

[knightrider]

Jedyną szansą Skry na przejście Lube jest bardzo skuteczna zagrywka przy małej ilości błędów w tym aspekcie jedynie mogą zyskać przewagę bo jak Piechockiego zaczną celować to zrobi się szybkie 2x 0-3.

[Michal5]

No i się skończyło eldorado Od sezonu 18/19 tylko dwie nasze drużyny w LM. W rankingu wyprzedziła nas Belgia czy Francja

[lipa210]

Ciężko w to uwierzyć oglądając LM że spadliśmy tak nisko ale widocznie te kraje dużo nadrobily dużo w pucharach CEV i Challenge, które nasze kluby często olewaly. Teraz może być ciężko wrócić do 4 lepszych zespołów. Moim zdaniem władze ligi powinny karać zespoły które rezygnują z tych dwóch słabszych pucharów, ale ciezko uwierzyć że to by coś dało bo jak ktoś nie chce grać to odpadnie w pierwszej rundzie i nie można im nic zarzucić wtedy.

[mewa]

Moim zdaniem władze ligi powinny karać zespoły które rezygnują z tych dwóch słabszych pucharów, ale ciezko uwierzyć że to by coś dało bo jak ktoś nie chce grać to odpadnie w pierwszej rundzie i nie można im nic zarzucić wtedy.

Takie podejście tylko zarżnie te kluby. Karać za niską frekwencje, za niski budżet nie pozwalający grać w pucharach, za co jeszcze? To nie kluby istnieją dla władz PLPS, tylko odwrotnie.

PLPS powinien zrobić wszystko, by pomóc tym klubom wystartować w pucharach. Wywrzeć na CEV presję, by występ w Pucharze CEV lub Challenge nie wiązał się z wydatkiem 100 czy 150 tys. euro, tylko żeby chociaż można było wyjść na czysto.

Jak zaczniemy karać za coś, na co kluby nie bardzo mają wpływ, to zajdziemy do nikąd...

[drukjul]

Ciężko w to uwierzyć oglądając LM że spadliśmy tak nisko ale widocznie te kraje dużo nadrobily dużo w pucharach CEV i Challenge, które nasze kluby często olewaly.

Przykre niewątpliwie tak, ale czy naprawdę kogoś to zaskoczyło? Przecież już w poprzednich latach wylaliśmy na forum tony atramentu, że to permanentne lekceważenie CEV Cup i Challenge Cup przez PZPS i nasze kluby tak się kiedyś musi właśnie skończyć. Również widoczne ignorowanie i pomijanie spotkań CEV Cup i Challenge Cup w transmisjach Polsatu, oraz wielokrotne, werbalne bagatelizowanie tych rozgrywek ponoć "trzeciej kategorii" przez dziennikarzy, oraz ekspertów tej stacji swoje na pewno zrobiło. Ale co ich to teraz może obchodzić? Jak wiemy Polsat i tak by nie pokazywał rozgrywek siatkarskiej Ligi Mistrzów i Ligi Mistrzyń w sezonach 2018/2019 i 2019/2020, bo prawa telewizyjne do tych rozgrywek stacja ze słoneczkiem w logo jakiś czas temu straciła na rzecz Canal+. Trudno nie oprzeć się wrażeniu, że panowie Pykel i Kmita wiedzieli od dawna co się świeci i zostawili tę bombę z opóźnionym zapłonem konkurencji

[WysokiPortorykanczyk]

PLPS powinien zrobić wszystko, by pomóc tym klubom wystartować w pucharach. Wywrzeć na CEV presję, by występ w Pucharze CEV lub Challenge nie wiązał się z wydatkiem 100 czy 150 tys. euro, tylko żeby chociaż można było wyjść na czysto.

Czy kluby w Belgii, Francji, Turcji, Niemczech czy nawet we Włoszech mają taką pomoc od ich lokalnych rozgrywek?

Czy kluby w Belgii, Francji czy w Niemczech mają większe budżety od polskich zespołów?

Czy nie możemy oczekiwać nawet od Jastrzębskiego Węgla czy Lotosu Gdańsk występów w Pucharze CEV?

Oczywiście słabość tych pucharów jest wszystkim znana, tylko skoro jako jedyni je tak bojkotujemy, to albo z całą resztą jest coś nie tak albo jednak z nami...

[bono]

Niestety ten spadek może spowodować jeszcze mniejszy prestiż naszej ligi jeżeli chodzi o atrakcyjność dla zagranicznych graczy.
Nadzieja w naszej Reprezentacji i dobry wynik na MŚ.

[knightrider]

Olanie tych mniejszych pucharów to jedno, ale brak głowy w budowaniu drużyn czołowych w PL Reska kontraktuje Niemca na emeryturę i Jarosza, Skra holuje od kilku lat gościa na libero co jedynym jego znakiem rozpoznawczym jest brak przyjęcia, Jastrzębie pcha się w miernego Argentyńczyka z czym do ludzi Polsat tak propaguje siatkę w kraju, że blokuje wszystko co popadnie i wciskanie kitu o wspaniałych zasługach tej stacji Spółki Państwowe wspierają Skrę, Jastrzębie i Kędzierzyn, a jedynie Reske sponsoruje z prywatnej kasy firma Asseco + z naszych podatków budowano do bólu multum hal, dzięki którym sukcesem Polsatu było zakodowanie Mundialu w Polsce i blokuje wszystko dosłownie to już wole TVP i dostęp do wszystkich spotkań dla ogółu.

[Elgarten]

Jeśli chodzi o ranking, to wreszcie stało się to, co musiało się stać. Znamienne jest to, że bliżej nam obecnie do posiadania jednej drużyny w LM, niż trzech. Olewajmy dalej puchar CEV i puchar Challenge, to za chwilę spadniemy za Grecję czy Szwajcarię. No ale możemy się pocieszać, że nie daliśmy zarobić tej strasznej i paskudnej federacji. Belgowie, Francuzi, Niemcy, Rumuni, Czesi - wszyscy grają w międzynarodowych rozgrywkach. Polskie kluby? Jedyni sprawiedliwi. Cyrk na kółkach
A wiecie co jest najgorsze? Ciche przyzwolenie mediów na taką sytuację. Jakoś nie spotkałem na żadnej stronie internetowej, stacji radiowej czy telewizyjnej głosu krytyki na permanentne lekceważenie europejskich pucharów przez męskie i żeńskie ekipy. Może chociaż teraz któryś z dziennikarzy zwróci uwagę, że nic nie bierze się z przypadku?

[drukjul]

A wiecie co jest najgorsze? Ciche przyzwolenie mediów na taką sytuację. Jakoś nie spotkałem na żadnej stronie internetowej, stacji radiowej czy telewizyjnej głosu krytyki na permanentne lekceważenie europejskich pucharów przez męskie i żeńskie kluby. Może chociaż teraz któryś z dziennikarzy zwróci uwagę, że nic nie bierze się z przypadku?

Przecież to dziennikarze sportowi, którzy często nie zdają sobie nawet sprawę na jakich zasadach ten ranking jest budowany (np. z tego, że w każdym z trzech pucharów CEV wyniki tylko jednego, najwyżej sklasyfikowanego zespołu w danym sezonie są brane pod uwagę ) w dużym stopniu odpowiadają za atmosferę niechęci, czy nawet lekceważenia, którymi te rozgrywki się w naszym kraju cieszą się od dłuższego czasu. Choć oczywiście część klubowych działaczy - jak na przykład Konrad Pakosz (dziś wydział marketingu PZPS ) też przyłożyła do tego rękę, a nawet w przypadku tego pana obie ręce. Wszyscy oni zgodnie wmówili nam-kibicom, że udział w europejskich pucharach się nie nie opłaca i klub nie ma z tego żadnych pieniędzy, co nie jest do końca wcale prawdą. Przykładowo Skra Bełchatów właśnie z tytułu startów pucharowych otrzymała specjalną dotację unijną (sic!) za promowanie województwa łódzkiego. Także w przypadku niektórych magistratów (przykładowo w Bydgoszczy), z tytułu promocji miasta za granicą takie sporty jak siatkówka, czy koszykówka mogą liczyć na większą dotację miasta dla klubu. Ale po co dziennikarz sportowy miałby takie rzeczy sprawdzać u źródła? Najłatwiej mówić slogany i powtarzać ciągle stereotyp "że gra w pucharach zupełnie nie opłaca się". Jakby na startach w krajowej lidze któryś klub siatkarski faktycznie coś kiedyś zarobił i zdobył coś oprócz prestiżu.

[mewa]

Przykładowo Skra Bełchatów właśnie z tytułu startów pucharowych otrzymała specjalną dotację unijną (sic!) za promowanie województwa łódzkiego. Ale po co dziennikarz sportowy miałby takie rzeczy sprawdzać u źródła? Najłatwiej mówić slogany i powtarzać ciągle stereotyp "że gra w pucharach nie opłaca się". Jakby na startach krajowej lidze któryś klub siatkarski faktycznie coś kiedyś zarobił.

Sprawdziłem - u źródła. Dotacja z Urzedu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego na promocję województwa poprzez grę w europejskich pucharach wynosi 30 tys. na rok.

Mam pisać ile kosztuje udział w pucharach, czy nie muszę?

Jeśli kluby mówią, że faktycznie się nie opłaca, to tak jest. W tej chwili jedynymi powodami gry w tych rozgrywkach jest chęć sponsora na promocje w Europie lub też prestiż klubu, który ten chce utrzymać płacąc za występy w Europie. Jeśli ktoś nie ma takiego sponsora, który ma ciśnienie na wyłożenie pieniędzy na to, to nie będzie grał w pucharach.

Wbrew powszechnej opinii myślę, że ten ranking nie zmartwił prezesów klubów w Polsce. Kto będzie miał takie pieniądze, by grać w Europie, ten pewnie zajmie na koniec ligi takie miejsce, by udział w pucharach sobie zapewnić.

[drukjul]

Przykładowo Skra Bełchatów właśnie z tytułu startów pucharowych otrzymała specjalną dotację unijną (sic!) za promowanie województwa łódzkiego. Ale po co dziennikarz sportowy miałby takie rzeczy sprawdzać u źródła? Najłatwiej mówić slogany i powtarzać ciągle stereotyp "że gra w pucharach nie opłaca się". Jakby na startach krajowej lidze któryś klub siatkarski faktycznie coś kiedyś zarobił.

Sprawdziłem - u źródła. Dotacja z Urzedu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego na promocję województwa poprzez grę w europejskich pucharach wynosi 30 tys. na rok.
.

Ja z kolei mogę podać przykład Bydgoszczy, gdzie w obecnym sezonie roku magistrat z tytułu promocji miasta koszykarkom (!!) za grę w europejskich pucharach, po raz pierwszy w historii klubu oprócz zwykłej 1 400 000 dotacji do budżetu, dodatkowo - cytat - "dołożył klubowi 250 tys. zł, a jeszcze więcej zebrali sponsorzy" http://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/ ... rects=true

"Jeśli kluby mówią, że faktycznie się nie opłaca, to tak jest"

A może jednak, skoro klubom koszykarskim widać starty w europejskich pucharach potrafią się opłacać, siatkówka i działacze siatkarscy mają w samorządach mniejszą siłę przebicia? Albo też jest to akurat jeden konkretny wypadek województwa łódzkiego, które to od ponad dekady jest każdego roku gospodarzem takiej ilości znaczących imprez siatkarskich i posiada tyle męskich i kobiecych zespołów startujących w pucharach, że może i ma nawet prawo uważać, że nie potrzebuje już dodatkowej promocji za granicą akurat przez siatkówkę? Na jednym przykładzie odpowiedzi z jednego urzędu trudno więc budować zaraz całą teorię. Prezesowi Piechockiemu zabieganie o wspomnianą dotację unijna "za promowanie ziemi łódzkiej" też się nie opłacało? Gdyby budżety polskich klubów siatkarskich były transparentne moglibyśmy to zweryfikować, natomiast - bardzo przepraszam - ale z tego że działacze mówią i narzekają "że nie warto", wynika najwyżej to, że coś mówią.

[aezakmi]

Skoro Puchar Challenge i Puchar CEV są ważniejsze w rankingach niż LM, to gratuluję dla włodarzy CEVu osłabienia ligi mistrzów od przyszłego sezonu. 3 polskie ekipy są w fazie playoff LM w obecnym sezonie - to o czymś świadczy. To będą naprawdę elitarne rozgrywki od przyszłego roku Brawo beton CEV. Naprawdę świetna polityka.

[Pele]

Skoro Puchar Challenge i Puchar CEV są ważniejsze w rankingach niż LM, to gratuluję dla włodarzy CEVu osłabienia ligi mistrzów od przyszłego sezonu. 3 polskie ekipy są w fazie playoff LM w obecnym sezonie - to o czymś świadczy. To będą naprawdę elitarne rozgrywki od przyszłego roku Brawo beton CEV. Naprawdę świetna polityka.

Już bez przesady z tym awansem. Po prostu nasze 3 drużyny zmieściły się w gronie 13 drużyn z 20 startujących w rozgrywkach grupowych.
W LM w przyszłym roku będzie mistrz a druga drużyna będzie grała w eliminacjach. Ranking się zmieni za dwa lata z tego co pamiętam, bo Asseco Resovia już jest wysoko w pucharze CEV. Z perspektywy tego rankingu fajnie by było, jakby Warszawa zmieściła się w pierwszej piątce, bo w pucharach by pewnie zagrali i chcieli sie pokazać. ZA to Trefl raczej nie wygrzebie kasy na taki start więc z przykrością....mogłby nie byc w piątce.

[SerCos]

A wiecie co jest najgorsze? Ciche przyzwolenie mediów na taką sytuację. Jakoś nie spotkałem na żadnej stronie internetowej, stacji radiowej czy telewizyjnej głosu krytyki na permanentne lekceważenie europejskich pucharów przez męskie i żeńskie kluby. Może chociaż teraz któryś z dziennikarzy zwróci uwagę, że nic nie bierze się z przypadku?

Przecież to dziennikarze sportowi, którzy często nie zdają sobie nawet sprawę na jakich zasadach ten ranking jest budowany (np. z tego, że w każdym z trzech pucharów CEV wyniki tylko jednego, najwyżej sklasyfikowanego zespołu w danym sezonie są brane pod uwagę ) w dużym stopniu odpowiadają za atmosferę niechęci, czy nawet lekceważenia, którymi te rozgrywki się w naszym kraju cieszą się od dłuższego czasu.

Próbowałeś kiedyś wyliczyć ranking dla konkretnego kraju na podstawie przepisów według których sposób naliczanie punktów ma być czytelny i zrozumiały?

Niestety nie udało się i sposób naliczania punktów do rankingu jest kompletnie niezrozumiały.

Do ostatniej chwili nie można się dowiedzieć jak będzie wyglądał ranking, bo nie sposób go wcześniej wyliczyć mimo, że jest cały sezon, który się nie wlicza.

[drukjul]

A wiecie co jest najgorsze? Ciche przyzwolenie mediów na taką sytuację. Jakoś nie spotkałem na żadnej stronie internetowej, stacji radiowej czy telewizyjnej głosu krytyki na permanentne lekceważenie europejskich pucharów przez męskie i żeńskie kluby. Może chociaż teraz któryś z dziennikarzy zwróci uwagę, że nic nie bierze się z przypadku?

Przecież to dziennikarze sportowi, którzy często nie zdają sobie nawet sprawę na jakich zasadach ten ranking jest budowany (np. z tego, że w każdym z trzech pucharów CEV wyniki tylko jednego, najwyżej sklasyfikowanego zespołu w danym sezonie są brane pod uwagę ) w dużym stopniu odpowiadają za atmosferę niechęci, czy nawet lekceważenia, którymi te rozgrywki się w naszym kraju cieszą się od dłuższego czasu.

Próbowałeś kiedyś wyliczyć ranking dla konkretnego kraju na podstawie przepisów według których sposób naliczanie punktów ma być czytelny i zrozumiały?

Niestety nie udało się i sposób naliczania punktów do rankingu jest kompletnie niezrozumiały.

Próbowałem kiedyś i spróbowałem też porachować to wszystko szybko teraz dla polskich drużyn za minione trzy sezony, które liczą się to rankingu - ale gdzieś mam błąd, bo wychodzi mi trzy punkty za dużo - czyli 217,67 zamiast 214,67 pkt.

2016/2017 (CL) ZAKSA – bonus 42 pkt (5 runda) /małe punkty 5 pkt faza grupowa (15 pkt /3) + 2 = 49 pkt
2015/2016 (CL) Resovia - bonus 50 pkt (6 runda) / małe punkty 1+ 0 +0 (gospodarz F4) +6 = 57 pkt
2014/2015 (CL) Resovia – bonus 58 pkt (7 runda) / małe punkty +1+2+3+4+ 4.67 pkt (14 pkt/3) = 72.67
2014/2015 CEV Cup ZAKSA – bonus 30 pkt (6 runda) / małe punkty + 2 pkt + 4 pkt +3 pkt = 39 pkt

Podejrzewam, że to jednak tylko mój problem z dodawaniem małych punktów, a nie błąd CEV-owskiego systemu

Do ostatniej chwili nie można się dowiedzieć jak będzie wyglądał ranking, bo nie sposób go wcześniej wyliczyć mimo, że jest cały sezon, który się nie wlicza.

Wbrew pozorom ten obowiązujący od lat CEV system liczenia punktów rankingowych nie jest skomplikowany, natomiast trzeba pamiętać o zasadach i znać - to rzecz najważniejsza - sposób naliczania punktów bonusowych w każdej rundzie każdego z pucharów. CEV niejako przyjmuje, że w każdym z nim licząc od eliminacji do finału rund jest 7, nawet wtedy kiedy jest ich 6.

I tak dla Champions League to za sam udział w I rundzie (eliminacjach) +10 punktów bonusowych i potem za awans do każdej następnej o 8 punktów więcej (II-18, III-26, IV-34, V-42, VI -50, VII runda finał - 58)

Dla CEV Cup to będzie 5 pkt za udział w pierwszej rundzie i pięć więcej na każdą rundę następną, a dla Challenge Cup tylko 2 pkt za udział w pierwszej rundzie i trzy więcej za każdą następną. Patrz tabelka ->



Widać więc z tego, że najważniejsze są właśnie punkty bonusowe - za sam start w CEV Cup od 1/16, czyli przy rozstawieniu i braku konieczności grania w eliminacjach poczynając od III rundy, polska drużyna dostaje na "dzień dobry" 15 pkt, jeżeli natomiast żaden polski zespół nie startuje w danym sezonie w tym pucharze, to te punkty oczywiście nam jako Polsce wtedy przepadają.

Małe punkty za zwycięstwa w poszczególnych spotkaniach mają znacznie mniejsze znaczenie - w przypadku dwumeczu play-off za zwycięstwo otrzymuje się bowiem 2 pkt, a za przegraną 1, czyli mówiąc inaczej drużyna która w play-off odniesie dwa zwycięstwa otrzymuje tylko 4 pkt, ta która dwa razy przegrywa 2, a ta która jeden mecz wygrała, a drugi przegrała 3. W fazie grupowej Champions League dzieli się liczbę zdobytych małych punktów przez 1/2 liczby rozegranych meczów w grupie (albo inaczej przez ilość rywali w danej grupie - na to samo w sumie wychodzi) - czyli przykładowo jeżeli w rozgrywkach w sezonie 2014/2015 Resovia zgromadziła w fazie grupowej, gdzie miała trzech rywali w grupie, łącznie 14 pkt, to do rankingu CEV liczy się to jako zdobycz w tej rundzie polskiej drużyny 4.67 pkt.

Poza tym należy pewnie jeszcze pamiętać:

1) Że do rankingu liczą się wyniki z trzech ostatnich sezonów pucharowych (wyłączając rzecz jasna obecny, który się jeszcze nie skończył) - czyli od 2014/2015 do 2016/17

2) Bierze się pod uwagę w danym sezonie tylko wyniki najlepszej drużyny z danego kraju w danym pucharze - czyli najwyżej sklasyfikowanej drużyny w Champions League, CEV Cup, Challenge Cup niezależnie ile drużyn z jakiegoś kraju w danym pucharze startuje.

4) Punktów bonusowych za awans do następnej rundy się nie sumuje, tylko jeżeli przykładowo drużyna skończyła rozgrywki Champions League na VI rundzie to otrzymuje 50 pkt bonusowych, a w CEV Cup - 30 pkt bonusowych

3) Jeżeli jakiś zespół - jak Resovia w 2015/2016 był nawet gospodarzem turnieju F4 Champions League to i tak otrzymuje punkty bonusowe za udział w tym turnieju (50 pkt), natomiast ponieważ w takim układzie Sovia nie brała udziału w meczach playoffs 12 i playoffs 6 ewentualne małe punkty, które mogła zdobyć za udział w tej fazie rywalizacji również przepadają.

[SerCos]

Próbowałem kiedyś i spróbowałem też porachować to wszystko szybko teraz dla polskich drużyn za minione trzy sezony, które liczą się to rankingu - ale gdzieś mam błąd, bo wychodzi mi trzy punkty za dużo - czyli 217,67 zamiast 214,67 pkt.

2016/2017 (CL) ZAKSA – bonus 42 pkt (4 runda) /małe punkty 5 pkt faza grupowa (15 pkt /3) + 2 = 49 pkt
2015/2016 (CL) Resovia - bonus 50 pkt (6 runda) / małe punkty 1+ 0 +0 (gospodarz F4) +6 = 57 pkt
2014/2015 (CL) Resovia – bonus 58 pkt (7 runda) / małe punkty +1+2+3+4+ 4.67 pkt (14 pkt/3) = 72.67
2014/2015 CEV Cup ZAKSA – bonus 30 pkt (6 runda) / małe punkty + 2 pkt + 4 pkt +3 pkt = 39 pkt

Podejrzewam, że to jednak tylko mój problem z dodawaniem małych punktów, a nie błąd CEV-owskiego systemu

Dlaczego Resovia ma w sezonie 2015/2016 1+6, a nie 2+6? Rozumiem, że 6 za fazę grupową i 1+1 za porażki w FF.
W sezonie 2016/2017 pod uwagę nie powinna być brana Skra? 4 + 3 + 3 (faza grupowa)? Odpadli na tym samym etapie, ale Skra ma punkty za eliminacje + wygrała jeden mecz w playoff 12 i nie powinien być niższy bonus? 35 punktów za playoff 12 to chyba 4 runda.

Wtedy mamy tak:
2016/2017 (CL) Skra – bonus 35 pkt (5 runda) /eliminacje 4 pkt + małe punkty 3 pkt faza grupowa (9 pkt /3) + 3 = 45 pkt
2015/2016 (CL) Resovia - bonus 50 pkt (6 runda) / małe punkty 1+ 1 +0 (gospodarz F4) +6 = 58 pkt
2014/2015 (CL) Resovia – bonus 58 pkt (7 runda) / małe punkty +1+2+3+4+ 4.67 pkt (14 pkt/3) = 72.67
2014/2015 CEV Cup ZAKSA – bonus 30 pkt (6 runda) / małe punkty + 2 pkt + 4 pkt +3 pkt = 39 pkt

Wtedy by się zgadzało

[drukjul]

Wtedy mamy tak:
2016/2017 (CL) Skra – bonus 35 pkt (5 runda) /eliminacje 4 pkt + małe punkty 3 pkt faza grupowa (9 pkt /3) + 3 = 45 pkt
2015/2016 (CL) Resovia - bonus 50 pkt (6 runda) / małe punkty 1+ 1 +0 (gospodarz F4) +6 = 58 pkt
2014/2015 (CL) Resovia – bonus 58 pkt (7 runda) / małe punkty +1+2+3+4+ 4.67 pkt (14 pkt/3) = 72.67
2014/2015 CEV Cup ZAKSA – bonus 30 pkt (6 runda) / małe punkty + 2 pkt + 4 pkt +3 pkt = 39 pkt

Wtedy by się zgadzało

Obawiam się, że niestety dalej się nie zgadza. "Małe" punkty to tylko 15% CEV punktów rankingowych naszych zespołów, więc w stosunku do "bonusowych" dla samego rankingu mają tak naprawdę drugorzędne znaczenie, ale przyznaje, że o ile ich szybkie podliczenie w przypadku CEV Cup, czy Challenge Cup nie sprawia trudności, to w przypadku Champions League, a zwłaszcza fazy grupowej tych rozgrywek (choć do turnieju F4 zaczynam też mieć coraz więcej wątpliwości, choć żeby nie komplikować pominę na razie ten wątek), jest to na pewno bardziej zagmatwane. Dostrzegam teraz, że mój zasadniczy błąd polegał też i na tym, że przepisałem żywcem za te fazę punktację włoską Resovii, Skry i ZAKS-y (czyli 3 pkt za zwycięstwo 3:0, 3:1, a 1 pkt za przegraną 2:3 itd), a tymczasem do rankingu też trzeba liczyć to w taki sam sposób jak fazie play-off, czyli że każde zwycięstwo to 2 pkt, a przegrana 1 pkt

Zatem tabelka małych punktów naszych drużyn w Champions League w przypadku IV rundy (fazy grupowej), uwzględniając Twoją słuszną uwagę, że za sezon poprzedni 2016/2017 powinniśmy liczyć dorobek punktowy nie ZAKS-y tylko Skry, która grała w eliminacjach i wygrała jeden mecz z Lube, powinna wyglądać jednak tak:

2016/2017 – Skra 3 zwycięstwa + 3 przegrane = 9 pkt/3 = 3 pkt
2015/2016 - Resovia 6 zwycięstw = 12 pkt /3 = 4 pkt
2014/2015 - Resovia 5 zwycięstw +1 przegrana = 11 pkt /3 = 3.67 pkt

Razem = 3 pkt + 4 pkt + 3.67 = 10.67 pkt

Podsumowując:

2016/2017 (CL) Skra – bonus 42 pkt (V runda) /małe punkty: 3 eliminacje (III runda) + 3 pkt faza grupowa (IV runda) + 3 (V runda) = 51 pkt
2015/2016 (CL) Resovia - bonus 50 pkt (6 runda) / małe punkty 4 pkt (IV runda) + 0 + 0 (gospodarz F4) + 1 = 55 pkt
2014/2015 (CL) Resovia – bonus 58 pkt (7 runda) / małe punkty +1+2+3+4+ 3.67 pkt IV runda (11 pkt/3) = 71.67 pkt
2014/2015 CEV Cup ZAKSA – bonus 30 pkt (6 runda) / małe punkty + 2 pkt + 4 pkt +3 pkt = 39 pkt

A wiec wychodzi 51 +55 +71.67 +39 = 216.67 pkt zamiast 214.67. Ciągle mamy zatem dwa małe punkty więcej niż wyliczyło nam CEV i choć nie ma to większego znaczenia dla naszego obecnego niskiego miejsca w rankingu - bo jak pokazują CEV-owskie kryteria ustalania klubowego rankingu zasadniczo zadecydowało o tym niewystawienie ani jednej polskiej drużyn w CEV Cup i Challenge Cup w dwóch ostatnich sezonach (2015/2016 i 2016/2017), a więc przede wszystkim właśnie całkowity brak punktów i to głównie "bonusowych" z tych dwóch pucharów, to w samym rachunku małych punktów z rozgrywek Champions League jaki próbujemy tutaj zrobić gdzieś jeszcze dalej musi tkwić błąd.

[SerCos]

Dlaczego Skrze za eliminacje liczysz 3 punkty, a nie 4? 2 x 2 punkty za zwycięstwa z PAOKiem
Resovii za Final Four wliczasz 1 punkt, a nie powinny być 2? 2 x porażka w półfinale i w meczu o trzecie miejsce. Za każdy mecz 1 punkt.

I bonus Skry powinien być za IV rundę, czyli 35 punktów, bo odpadli w playoff12, za playoff 6 jest 42, potem FF 50 i finał 58 o ile dobrze myślę.

I teraz brakuje 3 punktów

Jednak nie jest to takie proste jak się wydaje

[Noworoczny]

To jest tak, konkurencja w Polsce jest spora, dlatego klub, który chce coś osiągnąć, nie może odkładać na drugorzędne puchary, których nie będą transmitować. Musi wyżyłować budżet na walkę na krajowym podwórku.

[drukjul]

I bonus Skry powinien być za IV rundę, czyli 35 punktów, bo odpadli w playoff12, za playoff 6 jest 42, potem FF 50 i finał 58 o ile dobrze myślę.

Punkty "bonusowe" klub otrzymuje za samo uczestnictwo w jakiejś rundzie (pod warunkiem, że nie odda meczu walkowerem)

W latach 2014-2015 i 2015-2016 runda grupowa była faktycznie traktowana jako III runda Champions League, Playoffs 12 - jako IV runda, Playoffs 6 - V runda, półfinał F4 - VI runda, a wielki finał - VII runda. W rozgrywkach Champions League w danym sezonie, klub który sięgnął po Puchar Europy wygrywając po drodze wszystkie mecze mógł więc zgromadzić maksymalnie 74 punkty - w tym 58 punkty bonusowe za awanse do kolejnych rund i maksymalnie 16 punktów "małych" - gdyby po drodze udało się wygrać wszystkie spotkania, zarówno w fazie grupowej, jak i później w meczach play-off.



Natomiast to się od ubiegłego roku zmieniło w związku z reformą Champions League i zmniejszeniem liczby zespołów - teraz CEV traktuje fazę grupową jako IV rundę, Playoffs 12 - V rundę, Playoffs 6 -VI rundę, natomiast cały turniej F4 - półfinały i finał traktowany jest już jako jedna i ta sama 7 runda.





Więc za sam udział w Playoffs 12 ( w V rundzie) w zeszłorocznych rozgrywkach Champions League Skra powinna otrzymać 42 "bonusowe" punkty. Nie ma tutaj znaczenia, że przegrała rywalizacje z Lube i nie awansowała do Playoffs 6 (kiedyś V, ale aktualnie już VI rundy), bo punkty bonusowe, inaczej niż punkty "małe" CEV wypłaca klubom w każdej rundzie "z góry", a nie "z dołu".

Resovii za Final Four wliczasz 1 punkt, a nie powinny być 2? 2 x porażka w półfinale i w meczu o trzecie miejsce. Za każdy mecz 1 punkt.

O zasadach punktowania meczu o III miejsce CL nie znalazłem żadnej wzmianki w CEV regulaminach, ani tych z lat wcześniejszych, ani aktualnych. Podejrzewam, ale pewny nie jestem, że zarówno za zwycięstwo, jak i za przegraną żadnych punktów rankingowych ani małych, ani tym bardziej bonusowych w takim spotkaniu nie ma - gra się tylko o prestiż. W CEV Cup i Challenge Cup w tym momencie nie rozgrywa się już nawet spotkań o III miejsce, choć jeszcze kilka lat temu, kiedy byli jeszcze chętni do organizowania finałowych turniejów także w tych pucharach takie mecze również się odbywały. Ale to już trochę "poza konkursem".

[Noworoczny]

Czy ktoś mógłby przypomnieć historię polskich bratobójczych pojedynków w fazie play offs w LM? Ja pamiętam tylko JW-Asseco.

Czy w CEV obowiązuje zasada złotego seta przy remisie w zwycięstwach czy w dużych punktach?

Nie mogę się doczekać środy. W tym niezwykle nudnym sezonie to będzie dopiero czwarty mecz o coś.

[Kiepski]

Nie wiem jak w fazie play-off ale w Final Four w Berlinie w 2015r. Skra grała z Resovia.