Liga światowa 2015

[Noworoczny]

Nie sądzę, że Serbia największy chyba sojusznik Rosjan w Europie pozwoliła na ich spadek z I dywizji
Zresztą widać to już chyba po wyniku.

A jednak. Oglądając Serbię w tym meczu miałem deja vu z meczu Serbii z Polską AD 2010, czy też Zaksy z (chyba) Olsztynem w ostatniej kolejce ligi dwa lata temu.
Teraz wszystko w rękach działaczy, ale gdyby zostawili Rusów w drugiej lidze, widzę taki pozytyw, że ci nie mieliby dobrych sparringpartnerów w sezonie olimpijskim. Jeszcze nie brać ich na Wagnera.

[Koso]

Oho! Czyli jednak w Serbii polityki ze sportem nie mieszają ^^.
Serbowie dali d czy Australia się nagle obudziła?

[krzysiu]

To już #prawie oficjalne W przyszłym sezonie zmiany w regulaminie LŚ Powiększamy pierwszą dywizję Plus jedna dzika karta - info od Bednaruka - także zapomnijcie o braku Rosjan .. eh ta siatkówka i inne sporty coraz bardziej denerwuja

[SerCos]

Chyba wykrakałem

[StanLee]

Jeżeli 12 drużyn to akurat jest to słuszne.

[Kamil92]

To już #prawie oficjalne W przyszłym sezonie zmiany w regulaminie LŚ Powiększamy pierwszą dywizję Plus jedna dzika karta - info od Bednaruka - także zapomnijcie o braku Rosjan .. eh ta siatkówka i inne sporty coraz bardziej denerwuja

Ale to jest raczej żart ze strony Bednaruka.

[StanLee]

A nawet na pewno. Ale rzeczywiście to jednak niefair, że Iran pokonał trzy razy Rosję, Polskę i dwa razy USA, a do F6 się nie dostał, a Francuzom do tego wystarczy wygrać dziwną grupą a potem pokonać Bułgarów którzy rok temu z Sokołowem wygrali jeden mecz w pierwszej dywizji. Ale to LŚ.

[Edyta]

Stan, a co dla ciebie byłoby fair? To może zróbmy Final 10, żeby wszystkich pogodzić, albo zamknijmy dywizje, żeby frajer z niższego szczebla nie miał wstępu do elity. Niech wszyscy się kiszą w swoim sosie na wieki.
Ten system i tak jest najlepszy z możliwych. Zaproponuj coś bardziej sprawiedliwego.

[martin123154]

No a nie może być po prostu że jak sie wygra Dywizje II to awansujesz za rok do dywizji I bez tego grania w F6 w tym samym roku? Np w hokeju chyba nie ma czegoś takiego że jak ktoś wygra dywizje II to od razu ma awans do ćwierćfinału Elity

[StanLee]

Co jest sprawiedliwego w tym, że Francji wystarczy ograć Belgię i Bułgarię żeby zająć wyższe miejsce w tych samych rozgrywkach niż Iran, który pokonał 6 razy mistrzów olimpijskich, mistrzów świata i obrońców tytułu? Nic. Nie wiem czy jest najlepszy z możliwych, być może jest, ale na pewno nie jest sprawiedliwy. Te same rozgrywki, te same medale, te same punkty, niekiedy skrajnie różne drabinki.

Rozszerzyć do dwunastu drużyn, awans dla gospodarza + 3 najlepszych - druga i trzecia najlepsza z drugiego miejsca (albo pierwsza i druga, zależnie od miejsca gospodarza), gra dwumecz z dwoma najlepszymi zespołami z II dywizji, dwie drużyny spadają z I dywizji, zwycięzcy dwumeczów grają w F6. Już byłoby lepiej.

[Edyta]

A co jest sprawiedliwego w tym, że można wygrać grupę II dywizji, wygrać 2 mecze w FF, a polec w tie breaku z gospodarzem, który jest w tym FF tylko z racji organizacji, bo wcześniej zajął ostatnie miejsce w grupie? To przypadek z ubiegłego roku. I taki oto zespół trafił do elity.
Nie znajdziesz idealnego rozwiązania. Zawsze, nawet jak system będzie się wydawał optymalny, ktoś zechce się przyczepić do jakości przeciwników.
Jak zagrają dwumecze z II dywizją i polegną to będziesz mógł napisać, że to niesprawiedliwe, bo wcześniej kogo to oni nie pokonali z I dywizji, a tu przytrafiła się grypa żołądkowa liderowi i jeden set zdecydował, że nie zagrają w F6. Itd, itp.
Obecny system jest prosty i dobry, ewentualnie jak napisał przedmówca, zwycięzca II dywizji mógłby po prostu awansować do I., bez udziału w F6.

[StanLee]

A co jest sprawiedliwego w tym, że można wygrać grupę II dywizji, wygrać 2 mecze w FF, a polec w tie breaku z gospodarzem, który jest w tym FF tylko z racji organizacji, bo wcześniej zajął ostatnie miejsce w grupie? To przypadek z ubiegłego roku. I taki oto zespół trafił do elity.

No to przecież piszę, że ten system jest niesprawiedliwy, a Ty się nie zgadzasz.

Jak zagrają dwumecze z II dywizją i polegną to będziesz mógł napisać, że to niesprawiedliwe, bo wcześniej kogo to oni nie pokonali z I dywizji, a tu przytrafiła się grypa żołądkowa liderowi i jeden set zdecydował, że nie zagrają w F6. Itd, itp.

Ale nie sprowadzajmy do absurdu. Ja uważam, że ten system jest niezły, ale nie zaklinajmy rzeczywistości, że jest sprawiedliwy. Można argumentować, że wszystko ma swoje mankamenty, ale nie znaczy, że nie można byłoby go ulepszyć, bo wydaje mi się, że można byłoby. Uważam też, że poziom sportowy nie ucierpiałby, gdyby rozszerzono tę dywizję do 12 drużyn. Wtedy bardzo zasadnym byłoby rozwiązanie o którym wspominasz, żeby z II dywizji nie było awansu do F6, a np. dwa zespoły awansowały do pierwszej. I to właśnie byłoby już sprawiedliwsze.

I mówisz o kiszeniu się we własnym sosie, a np. Argentyńczycy realnie szansę na występ w pierwszej dywizji mają dopiero w 2018 roku, a i tak z tym może być różnie jak po przyszłym sezonie spadnie ktoś inny niż Australia.

[Edyta]

No to przecież piszę, że ten system jest niesprawiedliwy, a Ty się nie zgadzasz.

Mam na myśli to, że system jest optymalny. A czy sprawiedliwy to ciężko ocenić. Chyba idealnie sprawiedliwy system nie istnieje. A to że Argentyna będzie pozostawać w II dywizji to chyba jej własna wina. Kto jej broni wygrać grupę, a potem FF? Może jest sportowo za słaba na elitę.
Jeszcze zależy co kto rozumie przez elitę. Wydawać by się mogło, że powinno to być wąskie grono, jak sama nazwa wskazuje. Patrząc na szeroką światową czołówkę, poza Rosją powinni być w niej jeszcze Francuzi i Bułgarzy, a Australia trochę mniej tu pasuje. Ale Australia, choć dostała się tam kuchennymi drzwiami, potrafiła się w następnym roku obronić.
Jeśli byłoby 12 ekip to już nie byłaby elita tylko po prostu I dywizja. Tylko że grania byłoby więcej. Ciekawe, czy kraje by to zaakceptowały.

[SerCos]

Jeśli byłoby 12 ekip to już nie byłaby elita tylko po prostu I dywizja. Tylko że grania byłoby więcej. Ciekawe, czy kraje by to zaakceptowały.

+4 drużyny to dodatkowa grupa i grania byłoby tyle samo.

Jeśli chodzi o elitę to może miałaby sens, gdyby 5 z 8 drużyn nie awansowały do turnieju finałowego. Awans z drugiej dywizji do turnieju finałowego pierwszej dywizji też jest niezrozumiały.

Jeśli chodzi o trzecią dywizję, bo był poruszany ten temat to w pełni zrozumiałe są skrócone rozgrywki ze względu na fakt, że nie wszystkie reprezentacje z tej dywizji miałby odpowiednie fundusze.

[StanLee]

Jeśli byłoby 12 ekip to już nie byłaby elita tylko po prostu I dywizja. Tylko że grania byłoby więcej. Ciekawe, czy kraje by to zaakceptowały.

Byłyby po prostu trzy grupy. Za rok w drugiej dywizji zagrają Francja/Bułgaria, Rosja, czyli mistrzowie olimpijscy i Niemcy, medaliści ostatnich MŚ. 12 drużyn dlatego byłoby optymalne, że wtedy mielibyśmy w pierwszej dywizji do spadku Australię i Kanadę, i ani nie spadłby jakoś widocznie poziom sportowy (graliby wszyscy najlepsi, nie byłoby Japonii i innych słabych zespołów, co było głównym mankamentem poprzedniego formatu), za to ta płynność między dywizjami byłaby większa, gdyby w tym formacie 12-zespołowym spadały z najlepszej dywizji dwie.

A Argentynę podałem za przykład, bo ten jest bardzo specyficzny. Tzn. ich sytuacja wygląda tak, że na kontynencie mają jednego poważnego przeciwnika, a przez ten podział na dywizję młodzi Argentyńczycy mają do granic możliwości zminimalizowany ten kontakt ze światową czołówką. Więc jeżeli ktoś w jakimś systemie ma kisić się we własnym sosie, to dzieje się to właśnie teraz, gdy poza szczęśliwym awansem Australii i równie szczęśliwym utrzymaniem się w pierwszej dywizji (gdyby trafili do naszej grupy to by spadli nawet jakby Rosja dalej grała tę żenadę) to ruchomość między dwoma dywizjami będzie minimalna.

[Chal]

Jest jeden turniej rozgrywany systemem najsprawiedliwszym z możliwych, ale niektórzy mocno deprecjonują jego znaczenie.

Co jest sprawiedliwego w tym, że Francji wystarczy ograć Belgię i Bułgarię żeby zająć wyższe miejsce w tych samych rozgrywkach niż Iran

Nie z punktu widzenia rankingu FIVB.

Skąd wiadomo, że Niemcy wrócą do drugiej dywizji?

[Edyta]

A Argentynę podałem za przykład, bo ten jest bardzo specyficzny. Tzn. ich sytuacja wygląda tak, że na kontynencie mają jednego poważnego przeciwnika, a przez ten podział na dywizję młodzi Argentyńczycy mają do granic możliwości zminimalizowany ten kontakt ze światową czołówką.

No cóż, to dotyczy nie tylko Argentyny, ale i paru innych ekip spoza Europy. Jak Argentyna będzie potrafiła awansować do I dywizji to jej sytuacja się zmieni. Federacja chyba nie ma za zadanie troszczyć się akurat o młodych Argentyńczyków?

12 zespołów w elicie to trochę za dużo. 10 byłoby optymalnie. Wtedy 2 grupy po 5 zespołów, Final Six złożony tylko z elity, a zwycięzca II dywizji awansuje do I i jest ok.

[StanLee]

Jest jeden turniej rozgrywany systemem najsprawiedliwszym z możliwych, ale niektórzy mocno deprecjonują jego znaczenie.

Przepraszam. A tak serio - to w jaki sposób ktoś deprecjonuje? Bo pisanie o faktach to chyba przedstawianie rzeczywistości taką, jaka ona jest, a nie umniejszanie komuś lub czemuś.

No cóż, to dotyczy nie tylko Argentyny, ale i paru innych ekip spoza Europy. Jak Argentyna będzie potrafiła awansować do I dywizji to jej sytuacja się zmieni. Federacja chyba nie ma za zadanie troszczyć się akurat o młodych Argentyńczyków?

Nie mam pojęcia o kogo ma się troszczyć FIVB, ale po prostu nietrafiony jest argument z tym sosem. To też mankament obecnego systemu. I w naszej sytuacji fajnie, że gramy z samymi mocnymi drużynami, ale już z perspektywy Argentyna to już trochę lipa, że z tymi mocnymi zespołami o coś grają tylko na największych imprezach, gdy są w pozycji drużyny która musi kogoś gonić.

[Edyta]

Nie mam pojęcia o kogo ma się troszczyć FIVB, ale po prostu nietrafiony jest argument z tym sosem. To też mankament obecnego systemu. I w naszej sytuacji fajnie, że gramy z samymi mocnymi drużynami, ale już z perspektywy Argentyna to już trochę lipa, że z tymi mocnymi zespołami o coś grają tylko na największych imprezach, gdy są w pozycji drużyny która musi kogoś gonić.

Tych zarzutów zupełnie nie rozumiem. To specyfika każdego systemu z "ligami". Jesteś w niższej klasie rozgrywkowej to musisz awansować sportowo, jeśli masz aspiracje do wyższej. Tak to działa od wieków i dobrze. Pod warunkiem, że nie grasz w Pluslidze To nie dotyczy tylko Argentyny, ale każdego zespołu spoza Europy. Kanady, krajów azjatyckich. Ale jest druga strona medalu - dużo łatwiej im awansować do mś, do igrzysk olimpijskich. Popatrz na sytuację bardzo mocnych zespołów europejskich, które z fotela będą oglądać rywalizację w Rio jakiejś totalnej egzotyki. A Argentyna udział w mś czy IO ma prawie z urzędu. Więc to niezupełnie jest tak jak piszesz. Na miejscu np. Francuzów wolałabym grać w II dywizji LŚ, a mieć co 4 lata lajtową drogę do igrzysk i do mś.

O kiszeniu we własnym sosie pisałam w kontekście ewentualnego braku spadków i awansów. Jeżeli jest możliwość awansu to zespół z aspiracjami ma do czego dążyć i od niego zależy, czy to wykorzysta, czy nie.
Oczywiście wszystko pod warunkiem, że trzymamy się reguł. Bo nie wiadomo, co wymyśli FIVB w obliczu spadku Rosji.

[Milten]

Stan, z jednej strony narzekasz na mały przepływ między grupami, a jednocześnie biadolisz, że nie będzie Rosji, Niemiec albo innej Bułgarii. Trzeba było nie zajmować ostatniego miejsca w grupie i nie grać totalnej żenady. Zachowujecie sie jakby sport był tylko dla wielkich a Rosja czy Niemcy powinni mieć miejsce z urzędu bo są lepsi albo mają więcej medali. Świat sie nie wali, wszystko stoi na swoim miejscu. No, ewentualnie przewidywania niektórych, że Rosja jest hiper-mega wylęgarnią talentów i będzie wygrywać wszystko jak kiedyś Brazylia (Co od Londynu nie bardzo im wychodzi).

[krzysiu]

Najlepiej zróbmy tak jak w ręcznej,gdzie Niemcy nie weszli do MŚ u kobiet i mężczyzn i specjalnie wypieprzyli drużynę z Antypodów ,żeby Tylko ten dany kraj tam umieścić ..

[StanLee]

O kiszeniu we własnym sosie pisałam w kontekście ewentualnego braku spadków i awansów. Jeżeli jest możliwość awansu to zespół z aspiracjami ma do czego dążyć i od niego zależy, czy to wykorzysta, czy nie.

I do tego się odnosiłem. Bo po pierwsze, inny system nie wyklucza braku spadków i awansów, a po drugie, ten obecny też w tym aspekcie ''kiszenie we własnym sosie'' można różnie interpretować. Wydaje mi się, że w perspektywie 5-6 edycji ten system spadków i awansów ograniczać się będzie do 10-12 drużyn, sorry, ale ja tu żadnej ruchomości nie widzę. Takie zespoły jak Argentyna czy Belgia będą miały szansę na awans na zasadzie Australii, a takie okoliczności są jednak mało prawdopodobne. Nie wiem, czy to znowu taki wielki zarzut, ale rozszerzenie tej Ligi Światowej miało chyba trochę inny cel niż doprowadzenie do sytuacji, gdzie np. zespoły jak Belgia cały czas jest na zapleczu, a stworzenie elity i doprowadzenie do awansu jednego zespołu z II dywizji do tego się sprowadza. Rozszerzenie pierwszej dywizji do dwunastu zespołów wcale nie musiałoby się jakoś widocznie odbić na poziomie sportowym, a bardzo mogłoby pomóc zapobiec temu, o czym piszę powyżej.

Argument o systemie ligowym do mnie nie trafia, gdy zespoły, które mogłyby sporo zaprezentować na poziomie elity z jednej strony są zmuszone być lepsze od jakiegoś zespołu ze ścisłej czołówki (Francja w tym, Rosja w przyszłym roku), a z drugiej zdecydowaną większość spotkań toczą między sobą. To samo zresztą ma się do punktu z którego zaczęliśmy tę rozmowę, tzn. rozszerzenie pierwszej dywizji i inny schemat awansu do Final Six mogłoby wykluczyć te mankamenty obecnego systemu, a z kolei nie zmieniałyby wiele w tych aspektach dla których wprowadzono ten obecny system.

To trochę tak jak gdybyśmy my naszą grę w Lidze Światowej zamiast od spotkań z Włochami, Rosją, Jugosławią i Brazylią, zaczęli od meczów z Grecją, Hiszpanią i Koreą. Nie kupuję tego.

[dakuul]

A dla mnie Niemcy powinni następny sezon rozpocząć od trzeciej dywizji, skoro w tym sezonie sami zrezygnowali z gry w tych rozgrywkach.
Wiem, że tak nie będzie, ale takie rozwiązanie byłoby - moim zdaniem - jakoś sprawiedliwe. Rozumiem wagę punktów, rankingu etc. Kunktatorstwa, przepraszam, taktyki - nie.

[madlark]

A dla mnie Niemcy powinni następny sezon rozpocząć od trzeciej dywizji, skoro w tym sezonie sami zrezygnowali z gry w tych rozgrywkach.
Wiem, że tak nie będzie, ale takie rozwiązanie byłoby - moim zdaniem - jakoś sprawiedliwe. Rozumiem wagę punktów, rankingu etc. Kunktatorstwa, przepraszam, taktyki - nie.

Oni tylko wzięli urlop, więc dlaczego nie mieliby wrócić do miejsca w którym byli?

[Edyta]

@Stan, przy 12 zespołach robi się prawie to samo co było wcześniej. A na pewno zaczyna się rozmywać poziom, który w założeniu miał być najwyższy. Nie widzę powodów, żeby do tego dążyć.
Zresztą co z pozostałymi zespołami? Z kolei one, te słabsze, mogą mieć pretensje, że muszą rywalizować tylko z takimi jak one, albo słabszymi. Mimo wszystko dla krajów pokroju Korei, Japonii, Czech, Portugalii, o Kubie nie mówiąc, rywalizowanie z bezpośrednim zapleczem elity (krajami jak Argentyna, Kanada, Bułgaria, czy Francja i Rosja) to też mnóstwo korzyści sportowych i marketingowych. Nie tracą kontaktu z tymi lepszymi. Jak całą, szeroką czołówkę wpakujemy do jednej dywizji to tym bardziej nie będzie żadnego przepływu i świeżości w niższych klasach. De facto wrócimy do punktu wyjścia przed reformą. 8-10 ekip w I dywizji to wg mnie optymalna liczba.
Wydaje mi się, że patrzysz na sprawę z argentyńskiego punktu widzenia

Co do Niemców to zdecydowanie powinni startować z poziomu III dywizji. Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Tyle że to jest FIVB

[SerCos]

Co do Niemców to zdecydowanie powinni startować z poziomu III dywizji. Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Tyle że to jest FIVB

Nie wiem czy Heynen będzie zadowolony, zwłaszcza, że to będzie sezon IO, być może Niemcy zaczną od tej III dywizji, ale postarają się o organizację FF i tam na dwa mecze zbiorą mocniejszy skład, bo inaczej tego nie widzę, chyba, że zrobią sobie dodatkowy rok przerwy.

Słowacja Masakryczna gra, zero przyjęcia w drugiej części seta.

[StanLee]

@Stan, przy 12 zespołach robi się prawie to samo co było wcześniej. A na pewno zaczyna się rozmywać poziom, który w założeniu miał być najwyższy. Nie widzę powodów, żeby do tego dążyć.

No właśnie mam wątpliwości. Przecież przy 12 drużynach w grupach to moglibyśmy mieć takie zestawienia jak Brazylia, Serbia, Niemcy, Australia, tudzież Rosja, USA, Iran, Bułgaria oraz Polska, Włochy, Francja, Argentyna. Gdyby awans do Final Four dawały pierwsze miejsca + gospodarz + dwa drugie, to nijak by się to miało do sytuacji gdzie mieliśmy grupy w stylu Polska, Egipt, Chiny, Japonia, jak ta z 2008 roku i szczerze nie widzę zagrożenia o powrocie ''prawie tego samo co było wcześniej''. Myślę, że liczba dobrych meczów zmieniłaby się in plus (bo Argentyna w optymalnym składzie czy Bułgaria z Sokołowem to są groźne zespoły, a byłyby trzy grupy, nie dwie, więc ogólnie byłoby więcej meczów), a tych łatwych typowych dla edycji sprzed kilku lat raczej by nie było. Gdyby do tego wprowadzić spadek jednego czy dwóch najsłabszych zespołów to przecież szanse na awans mieliby Belgowie, Holendrzy, Kanada czy za jakiś czas Kuba, a jednak reprezentacja różnych zespołów w tej głównej elicie byłaby dużo większa, a np. wprowadzając baraż między najlepszym zespołem drugiej dywizji, a najsłabszym z drugiego miejsca w pierwszej unikamy sytuacji a'la Australia czyli fartowny awans i jeden fartowny set w turnieju finałowym.

Mnie generalnie bawi tworzenie takich alternatywnych regulaminów, ale sam dałem się złapać. Tak, wiem, że to nigdy nie zostanie wprowadzone, po prostu uważam, że pomimo tego, że obecny system jest niezły, to jednak mógłby być lepszy, i o ile można lekceważąco podchodzić do tej całej Ligi Światowej, o tyle przez taki a nie inny układ kalendarza jest ona zawsze istotnym etapem przygotowań do imprezy docelowej. A czy patrzę na to przez pryzmat Argentyny? Raczej biorę pod uwagę, że z perspektywy kibiców z Polski mniej utożsamiamy się z taką sytuacją, ale też nie zapominałbym, że był okres kiedy pojedyncze wygrane np. w Spodku z grającą o nic Brazylią było dla naszej reprezentacji wielkim sukcesem.

[hugo]

Jeśli chodzi o Niemców to uważam, że nie powinni grać w trzeciej dywizji, bo ich rezygnacji jest winny CEV. Siatkówka powinna wyjść Z IE albo ustalić, że nie będzie za to żadnych punktów.


Ktoś się powinien puknąć w łeb z tą liczbą imprez w roku przedolimpijskim.

[Chal]

Ponoć Irańczycy podają za szefem swojej federacji, że FIVB chce powiększenia elity do 12 zespołów i rozgrywania grup systemem bliźniaczym do tego z 2012 roku.

E: W sumie to nie jest powiedziane, że ma to być 12 drużyn, a jedynie trzy grupy. W teorii może więc być to 9 ekip, Rosja tak czy tak się uratuje.

[Skrzypek]

Ponoć Irańczycy podają za szefem swojej federacji, że FIVB chce powiększenia elity do 12 zespołów i rozgrywania grup systemem bliźniaczym do tego z 2012 roku.

W sezonie Igrzysk taki system jest do przyjęcia, ale tylko i wyłącznie w raz na cztery lata. Patrząc z punktu widzenia kibica-Polaka proponowany format jest zupełnie nieatrakcyjny.