Dyskusja o formule rozgrywania Ligi Mistrzów

[Pele]

Kilka miesięcy temu byłą juz prowadzona dyskusja na ten temat. Skoro Liga Mistrzów to powinni grać MISTRZOWIE a nie najlepsze drużyny i mistrzowie jak jest teraz !!
Czy mistrz Estonii nie ma prawa grać z mistrzem Włoch w Europejskiej Lidze Mistrzów ?? MA !! Emocje?? NA pewno wielkie wydarzenie dla mistrza Estonii. Ponieważ CEV ma w d..e marketing to straty i tak będą, bez wzgledu na to kto z kim gra. Więc można porobić przecież słabszym i z góry skazanym na pożarcie zespołom takie prezenty jak wizyta super zespołu!!!

[Guilder]

No dobra, mamy na przykład 24 zespoły w Lidze Mistrzów. Załóżmy wariant niektórych z Was, że występują tam sami mistrzowie - 24 ekipy z 24 federacji.

Uważacie, że taki twór byłby ciekawy? Emocjonujący? Oglądalibyście wszystkie możliwe mecze? Ile byłoby ciekawych spotkań, zważywszy że na pewno byłoby rozstawienie, i ekipy polskie, włoskie i rosyjskie spotkałyby się najwcześniej w 1/2, może w 1/4?

To dopiero zabiłoby europejskie puchary.

[ze_wsi]

Część z tych 24 mistrzów po prostu nie byłoby stać finansowo w LM.

[hugo]

No dobra, mamy na przykład 24 zespoły w Lidze Mistrzów. Załóżmy wariant niektórych z Was, że występują tam sami mistrzowie - 24 ekipy z 24 federacji.

Uważacie, że taki twór byłby ciekawy? Emocjonujący? Oglądalibyście wszystkie możliwe mecze? Ile byłoby ciekawych spotkań, zważywszy że na pewno byłoby rozstawienie, i ekipy polskie, włoskie i rosyjskie spotkałyby się najwcześniej w 1/2, może w 1/4?

To dopiero zabiłoby europejskie puchary.

Oglądalność TV i zainteresowanie kibiców to zdecydowanie najmocniejsze argumenty przeciwko LM tylko dla mistrzów krajowych. Zresztą nikt już tak nie robi.Gdyby CEV to zrealizował to zakończyłoby się to totalną katastrofą.

[Pele]

No dobra, mamy na przykład 24 zespoły w Lidze Mistrzów. Załóżmy wariant niektórych z Was, że występują tam sami mistrzowie - 24 ekipy z 24 federacji.

Uważacie, że taki twór byłby ciekawy? Emocjonujący? Oglądalibyście wszystkie możliwe mecze? Ile byłoby ciekawych spotkań, zważywszy że na pewno byłoby rozstawienie, i ekipy polskie, włoskie i rosyjskie spotkałyby się najwcześniej w 1/2, może w 1/4?

To dopiero zabiłoby europejskie puchary.

Oglądalność TV i zainteresowanie kibiców to zdecydowanie najmocniejsze argumenty przeciwko LM tylko dla mistrzów krajowych. Zresztą nikt już tak nie robi.Gdyby CEV to zrealizował to zakończyłoby się to totalną katastrofą.

Akurat argument że "TAk już nikt nie robi" do mnie nie przemawia ale pewnei do innych tak. I tak LM jest katastrofą finansową bo CEV chce się tylko obłowić kosztem klubów nie dając nic w zamian. BEz względu na to kto tam będzie grał i tak będzie to katastrofa, chyba że coś zmienią w podejściu organizatorzy rozgrywek czyli CEV !
LIga MIstrzów powinna być tylko i wyłącznie dla Mistrzów takie jest moje zdanie

[Murilo0]

NA pewno wielkie wydarzenie dla mistrza Estonii.

Co to za wydarzenie grać z głębokimi rezerwami mistrza Włoch i w dodatku dostać lanie 3:0 w godzinę z prysznicem? To w ogóle mija się z celem. Ani telewizja, ani nawet kibice obu tych zespołów nie chciałyby oglądać tej żenady. Nie wspominam już tutaj o kosztach podróży. W praktyce wyglądałoby to tak, że jedna szóstka rozbijałaby się po krańcach Europy nie mając nawet czasu na porządny trening, a druga grałaby w rozgrywkach krajowych.

[Pele]

NA pewno wielkie wydarzenie dla mistrza Estonii.

Co to za wydarzenie grać z głębokimi rezerwami mistrza Włoch i w dodatku dostać lanie 3:0 w godzinę z prysznicem? To w ogóle mija się z celem. Ani telewizja, ani nawet kibice obu tych zespołów nie chciałyby oglądać tej żenady. Nie wspominam już tutaj o kosztach podróży. W praktyce wyglądałoby to tak, że jedna szóstka rozbijałaby się po krańcach Europy nie mając nawet czasu na porządny trening, a druga grałaby w rozgrywkach krajowych.

A jak wygląda to obecnie??? Delecta czy Skra wysyłą rezerwy na mecz wyjazdowy to jest OK ??
Takie jest prawo klubu który gra w europejskich pucharach.

[kalosz]

no ale Delecta i Skra wysłały rezerwy na jedno spotkanie tylko.

gdyby w LM grało 24 mistrzów krajów i system rozgrywek wyglądałby tak jak obecni to taki mistrz Polski w najgorszym wypadku zagrałby w fazie grupowej z np. mistrzem Austrii, Szwajcarii i Macedonii. razem 6 meczów rozgrywanych w dwóch opcjach: albo grają rezerwy i jest możliwość (choć niewielka) że mecze mogłyby być wyrównane albo pierwsza szóstka i szybkie 3:0. do mistrza Polski dodajmy mistrza Włoch, Rosji, Turcji, Francji i Niemiec i już mamy 36 meczów Dawida z Goliatem. reszta spotkań to będą pojedynki na szczycie mistrza Węgier z mistrzem Finlandii.

[Streeter]

Nie rozumiem tylko dlaczego wszystkim usilnie zależy na oglądaniu jakichś mistrzów Estoni, itp. Robiąc Siatkarską Bazę usiłowałem znaleźć jak najwięcej Lig Europejskich i są takie kraje, w których najlepsze drużyny... nie posiadają swojej strony Internetowej! Skoro drużyna nie ma swojego nawet małego miejsca w sieci, no to jaki ona może reprezentować poziom?

Zrozumiałbym tą dyskusję gdyby była taka sytuacja jak u piłkarzy, że ostatni raz naszą drużynę w LM widzieliśmy 15 czy tam ile lat temu. Podczas gdy mamy 2-3 drużyny kompletnie jej nie rozumiem.

PS. Gdy np. na MŚ gramy mecze z Kenią czy podobnym krajem, to rodzą się głosy, po co grają takie drużyny, podczas gdy przykładowo Niemcy nie pojechały na MŚ. To może jesteście też, za takimi MŚ, że każdemu kontynentowi dajemy tyle samo miejsc? No przecież to Mistrzostwa Świata, każdy kontynent powinien mieć takie same szanse...

[Guilder]

Pele zacytowałeś wypowiedź Hugo cytującą moją, a odpowiedziałeś tylko jemu. Ciekaw jestem jak odpowiesz na pytania zadane przeze mnie? Czy jedyny argument za proponowaną między innymi przez Ciebie formułą to gra semantyczna polegająca na tym, że puchar nazywamy "Ligą Mistrzów" a nie "Ligą Najlepszych Drużyn Europy"?

[Pele]

Pele zacytowałeś wypowiedź Hugo cytującą moją, a odpowiedziałeś tylko jemu. Ciekaw jestem jak odpowiesz na pytania zadane przeze mnie? Czy jedyny argument za proponowaną między innymi przez Ciebie formułą to gra semantyczna polegająca na tym, że puchar nazywamy "Ligą Mistrzów" a nie "Ligą Najlepszych Drużyn Europy"?

Przepraszam za brak odpowiedzi!
Nie chodzi mi tylko o semantykę lecz równeiż o promocję siatkówki. Jak chcesz wypromować siatkówkę w estonii skoro mistrz tego kraju toczy zacięte, pięciosetowe mecze w mistrzem Cypru?? A przyjedzie mistrz Polski W mocno rezerwowym składzie i już jest szum medialny od którego takie zainteresowanie się zaczyna.
Podkreślam że obecnie poziom organizacyjny rozgrywek pod egidą CEV (chodzi o ich marketing, pozyskiwanie sponsorów) jest praktycznie żaden, więc tym bardziej formuła gry tylko zespołów mistrzowskich jest wskazana. To można fajnie sprzedać.

@streeter - skoro mistrzowie jakiegoś kraju nie mają swojej strony internetowej to widocznie nie widzą takiej potrzeby. Wyobraź sobie że taka strona nie jest wcale potrzebna aby osiagnąć sukces sportowy

[Guilder]

Nie chodzi mi tylko o semantykę lecz równeiż o promocję siatkówki. Jak chcesz wypromować siatkówkę w estonii skoro mistrz tego kraju toczy zacięte, pięciosetowe mecze w mistrzem Cypru?? A przyjedzie mistrz Polski W mocno rezerwowym składzie i już jest szum medialny od którego takie zainteresowanie się zaczyna.

Może, choć pewności nie ma, czy rezerwy, które na pewno by tam na Estonię czy Cypr pojechały, wywołałyby takie zainteresowanie. Ja bym aż taki oczarowany nie był, ale to może tylko ja jestem taki dziwny.
Nawet jeśli tak, to jednak nie uważam, by warto było dla tego poświęcać najważniejsze europejskie rozgrywki. Byłbym w stanie pójść na kompromis, i zrobić kwalifikacje. Jesteś mistrzem Estonii, ograsz mistrza Cypru, potem ewentualnie mistrza Ukrainy - zapraszamy do elity. Jeśli nie jesteś w stanie ograć Cypryjczyków - szkoda czasu lepszych na Ciebie.

Podkreślam że obecnie poziom organizacyjny rozgrywek pod egidą CEV (chodzi o ich marketing, pozyskiwanie sponsorów) jest praktycznie żaden, więc tym bardziej formuła gry tylko zespołów mistrzowskich jest wskazana. To można fajnie sprzedać.

Zgadzam się, że marketingowo CEV kuleje, ale czymś takim nie załatwisz sprawy. W siatkówce trzeba zacząć od podstaw, czyli przede wszystkim przestać grzebać w przepisach.

[Pele]

Dokładnie jak piszesz.
Przestać grzebać w przepisach. Eliminacje to też niezły pomysł.

[hugo]

Myślę, że o wiele łatwiej wypromować siatkówkę w np. Szwecji poprzez Nilssona niż grę mistrza Szwecji, który będzie regularnie obrywał po 0:3 (15:25, 12:25, 13:25).

Tylko do tego potrzebny jest dobry marketing.

[pewniak]

Jeśli mogę dorzucić 3 grosze od siebie... to zacząłbym od tego:

I tak LM jest katastrofą finansową bo CEV chce się tylko obłowić kosztem klubów nie dając nic w zamian. BEz względu na to kto tam będzie grał i tak będzie to katastrofa, chyba że coś zmienią w podejściu organizatorzy rozgrywek czyli CEV !

To jest rzecz podstawowa!
Zacznijmy od tego, że promocja siatkówki poprzez miejsce w rozgrywkach LM to żądna promocja!!! W kraju w którym siatka nie cieszy się popularnością przyjazd Juantoreny większości nadal nie będzie nic mówił. To nie jest sport globalny jak piłka nożna.

Moim zdaniem jak go zwał tak zwał (Liga Mistrzów, Euroliga) powinien powstać produkt o wysokim poziomie sportowym. Jestem zwolennikiem podziału miejsc proporcjonalnego do poziomu sportowego danych lig, z założeniem, że najwięcej mają Włochy Rosja Polska, potem kolejne kraje, ale w pewnym momencie postawiona jest kreska gwarantująca ten poziom. O kilka miejsc toczyłyby się eliminacje, tak by te mniej popularne kraje też miały szanse. Do eliminacji dorzuciłbym jeszcze po jednej drużynie z WŁO, ROS i POL.
Jeżeli w grupie LM znalazłyby się: Zenit, ZAKSA, Trentino i Fenerbahce, to co tydzień mamy dwa mecze które nie mają prawa być słabymi widowiskami. A to tylko jedna grupa!
I teraz wracamy do CEV. Tam muszą trafić ludzie, którzy zrozumieją, że podstawa to zadbanie o dobro najlepszych klubów a nie o własne kieszenie. Wypromowanie tego produktu i sprzedanie go do Chin, Brazylii, Argentyny, USA i w całej Europie spowoduje, że zaczną napływać pieniądze i rozgrywki staną się nie tylko prestiżowymi, ale również będą celem samym w sobie dla klubów, ponieważ będą budowały ich budżety.

Przestańmy mówić o LM dla mistrzów. W piłce możemy tak wołać bo tam jesteśmy nikim i takie zasady dałyby nam szansę na zaistnienie (chociaż wygląda na to że wreszcie Legia się przebije). W siatce jesteśmy jak Hiszpania, Angli czy Niemcy w kopanej i trzeba się martwić o swój interes a nie o równouprawnienie.

[dreamer]

...Przestańmy mówić o LM dla mistrzów. W piłce możemy tak wołać bo tam jesteśmy nikim i takie zasady dałyby nam szansę na zaistnienie (chociaż wygląda na to że wreszcie Legia się przebije). W siatce jesteśmy jak Hiszpania, Angli czy Niemcy w kopanej i trzeba się martwić o swój interes a nie o równouprawnienie.

Tym fragmentem wypowiedzi przekreśliłeś w moim odczuciu nawet dość ciekawe myśli zawarte w Twoim ostatnim poście. To co piszesz nie ma nic wspólnego z rywalizacją sportową.

dreamer

[Streeter]

To co piszesz nie ma nic wspólnego z rywalizacją sportową.

Co prawda odniosłeś się nie do mojego postu, ale pozwolę sobie zapytać: dlaczego nie ma? Równie dobrze ktoś może żądać, by na MŚ grali tylko Mistrzowie Kontynentów bądź po tyle samo drużyn z każdego kontynentu. Dla mnie to podobny bezsens co Liga Mistrzów, w której grają tylko mistrzowie swoich krajów.

[pewniak]

...Przestańmy mówić o LM dla mistrzów. W piłce możemy tak wołać bo tam jesteśmy nikim i takie zasady dałyby nam szansę na zaistnienie (chociaż wygląda na to że wreszcie Legia się przebije). W siatce jesteśmy jak Hiszpania, Angli czy Niemcy w kopanej i trzeba się martwić o swój interes a nie o równouprawnienie.

Tym fragmentem wypowiedzi przekreśliłeś w moim odczuciu nawet dość ciekawe myśli zawarte w Twoim ostatnim poście. To co piszesz nie ma nic wspólnego z rywalizacją sportową.

dreamer

musimy sobie zadać pytanie po co są te rozgrywki europejskie? Moim zdaniem po to, żeby zobaczyć rywalizację na najwyższym poziomie. Puchar w którym grają tylko mistrzowie wszystkich krajów europy to (nie czarujmy się) kilka rund meczy do jednej bramki, aż dojdzie do meczy między mistrzem Włoch, Rosji, Polski i może Turcji (nie umniejszając nic Niemcom, Belgom czy Francuzom).
Porównałem sprawę do piłki, bo tam swego czasu były głosy i walka przy zielonym stoliku, by Mistrz Polski przechodził jak najmniej faz eliminacji żeby się dostać do tego finansowego raju. W siatce, jest odwrotnie i to my stanowimy o sile, choć o żadnym raju mowy nie ma. Więc chociaż raz nie bądźmy takimi altruistami, którzy walczą o interes pokrzywdzonych, tylko ustalajmy zasady pod siebie. Tak, to ma mniej wspólnego ze sportem - tym czystym, a więcej z komercją. Ale ja wolę taką formułę, jeśli będzie to oznaczało, że Resovia w grupie zagra z Włochami, Rosjanami i Turkami o wyjście.

Jestem zdania, że żeby wypromować "produkt" jakim jest siatkówka należy opracować rozgrywki tak, by gwarantowały tylko atrakcyjne mecze.

[ciorny17]

Widać nowy szef europejskiej federacji ma trochę więcej oleju w głowie od poprzednika. Oby to właśnie tylko ci mali nie stanęli na drodze do zablokowania reformy http://siatka.org/pokaz/lige-mistrzow-czeka-reforma/

[kanonier]

Jeszcze tylko F4 organizować na wzór piłki ręcznej.

[pewniak]

Widać nowy szef europejskiej federacji ma trochę więcej oleju w głowie od poprzednika. Oby to właśnie tylko ci mali nie stanęli na drodze do zablokowania reformy http://siatka.org/pokaz/lige-mistrzow-czeka-reforma/

Oh nie!!!!! Belgowie nie będą forowani? Jak ja będę snuł teraz swoje prognozy hlip hlip

[Mateja]

Bardzo podoba mi się to, że nowy prezes CEV chce działać na korzyść ogółu. Niech Pan Aleksandar pokaże, że można reprezentować liczący się siatkarsko kraj i być dobrym sternikiem międzynarodowej federacji. Weźmy dla porównania Sz.P. Ary'ego Grace, który jest........ no jest prezydentem FIVB.

[pewniak]

Odpowiem tutaj na kwestie poruszone w temacie tegorocznej LM.
Moim zdaniem ograniczenie ilości drużyn w LM to jedyna droga na podniesienie prestiżu tych rozgrywek. Oczywiście pod warunkiem że konsekwencją będzie też zwiększenie korzyści finansowych dla klubów biorących w niej udział.
O wpływie na popularyzacje dyscypliny dzięki udziałowi w LM pisał @drukjul, podając przykład Turków. Wprowadzenie eliminacji spowoduje, że nikt nie będzie "odcięty" od tych rozgrywek. Będzie po prostu dokonana selekcja jakościowa. Jeśli LM będzie jakimś tam eldorado finansowym, to kluby w tych mniej siatkarskich krajach będą miały motywację by budować mocny (na ich miarę) team by dostać się do źródełka.
CEV kładzie promowanie dyscypliny na poziomie marketingu. Liga Mistrzów w której najlepsi będą grali ze sobą już w fazie grupowej ma szanse stać się dobrym produktem, który będzie można pokazywać w krajach w których nie ma przedstawiciela, albo np w Eurosporcie. Nie po to by ściągać kasę z praw transmisyjnych, ale po to by znaleźć sponsorów dlatego, że rozgrywki te są szeroko pokazywane i ogólnie dostępne.

[hugo]

Koszykarska Euroliga od przyszłego sezonu (16/17) będzie liczyć ino 16 zespołów po to aby wystawić jak najlepszy jakościowo produkt, który będzie konkurować z koszykarską LM stworzoną przez FIBA.

Moim zdaniem siatkarska LM też powinna być znacząco odchudzona. No i przede wszystkim powinni zrezygnować z takiego spojrzenia że im więcej krajów tym większa promocja. To bzdura, której CEV hołduje od wielu lat.
Liczy się poziom!

[Noworoczny]

Moim zdaniem siatkarska LM też powinna być znacząco odchudzona. No i przede wszystkim powinni zrezygnować z takiego spojrzenia że im więcej krajów tym większa promocja. To bzdura, której CEV hołduje od wielu lat.
Liczy się poziom!

3,14/3,14
Lidze światowej to bardzo pomogło. A porównajmy też mecze w Berlinie z wszystkimi meczami wielkiej czwórki w PŚ.
Ligę mistrzów w obecnym wydaniu można oglądać (jeśli nie jest się akurat kibicem jakiegoś klubu) praktycznie od 1/3, no, może z niektórymi meczami 1/6.

[krzysiu]

A może tak jak w LM Piłce ręcznej - dwie grupy - po 6 czy ileś zespołów - same najlepsze,każdy gra z sobą i potem 4 wychodzą do ćwierćfinału a poniżej są chyba 2 czy tam 3 grupy tych słabszych którzy walczą o tą mniejszą ilośc miejsc w tej 1/8 czy tam którejś rundzie - wiem trochę nieczytelnie ,ale dokładnie tak tych zasad nie znam

[repres1]

Schematy z piłki nożnej trzeba przeszczepiać rozumnie. Jest wiele różnic. PEMK był imprezą dochodową, ale zbyt mało dochodową dla najmożniejszych i dlatego powołano LM. Siatkówka nie jest dochodowa. Warto poruszać się w realiach.
Dziś realia są takie, że Liczą się kluby rosyjskie, włoskie, polskie i tureckie. Kolejna grupa to kluby francuskie i niemieckie. Trzymają się kluby belgijskie i słoweński. Reszta prezentuje poziom marny (nawet jednorazowy wyskok Budvy nie zmienia tego stanu rzeczy).
Kolejny problem, to brak terminów na eliminacje. CEV, jeśli chce stworzyć mocną siatkówkę klubową, musi się postawić FIVB i doprowadzić do likwidacji PŚ albo zrezygnować z ME w roku PŚ. Osobiście jestem przeciwny idei PŚ. Dla mnie to bezsensowna impreza. Raz na 2 lata wszystkie kraje rywalizują w MŚ i IO i wystarczy. Przecież co rok gra LŚ. Lata nieparzyste niech będą przeznaczone na rozgrywki kontynentalne.
Taka "oszczędność" pozwoliłaby wygospodarować termin na eliminacje do LM.
Dziś w europejskiej siatkówce brak obciachu gwarantują po 4 kluby z Włoch, Rosji, Polski i Turcji. Po 2 z Niemiec i Francji i Belgii oraz 1 ze Słowenii. Reszta to tło.
Sprowadzanie LM do rywalizacji czterech najlepszych lig źle wpływałoby na rozwój siatkówki. Stan obecny (28 klubów) deprecjonuje te rozgrywki.
Dziś optymalna jest LM złożona z 20 zespołów. Po 3 z Rosji, Włoch, po 2 z Polski i Turcji, po 1 z Niemiec, Francji, Belgii i Słowenii. Pozostawałoby 6 miejsc, o które walczyłyby kluby z Polski, Turcji, Niemiec, Francji, Belgii i Słowenii oraz 6 mistrzów innych krajów z rankingu klubowego CEV. Przez pierwsze lata ten system należałoby utrzymywać. Z czasem, w miarę postępu w innych krajach, kluby: polski, turecki, niemiecki, francuski, belgijski i słoweński grałyby eliminacje między sobą, a pozostałe kraje z rankingu - między sobą.
Idea F4 wydaje mi się całkiem niezła. Pojawia się jednak problem "sportowego awansu do finału". Dziś ideału się nie osiągnie (są pewne przymiarki, żeby Kraków stał się stałą siedzibą F4, ale jest to jeszcze bardzo mgliste). Co zrobić, żeby zmniejszyć tę "sportową niesprawiedliwość"? W 20-zespołowej LM powinny awansować z grup tylko zwycięzcy grup (5), z których jeden zostawałby gospodarzem F4. Pozostali nie graliby w kolejnej rundzie play-off. O dwa miejsca w II rundzie play-off grałyby 4 najlepsze zespoły z drugich miejsc. Piaty odpadałby. I to byłaby pierwsza runda play-off. Takie rozwiązanie minimalizowałoby "sportową niesprawiedliwość". Nie wykluczałoby jej, ale w znacznym stopniu ją ograniczało.
Można się też zastanowić nad 16-zespołową LM. Zwycięzcy (minus gospodarz F4) awansowaliby do II rundy play-off, a zespoły z drugich miejsc (4) i 2 zespoły z trzecich miejsc grałyby I rundę play-off. Jednakże 16-zespołowa LM wydaje mi się zbyt mała.
Powyższ rozwiązania nie preferują nadmiernie gospodarza F4 i nie krzywdzą nadmiernie innych klubów. Warto walczyć nie tylko o zwycięstwo w grupie, ale i o każdy punkt, bo nikt nie jest pewny swojego losu aż do końca rozgrywek grupowych.

[pewniak]

Kolejny problem, to brak terminów na eliminacje. CEV, jeśli chce stworzyć mocną siatkówkę klubową, musi się postawić FIVB i doprowadzić do likwidacji PŚ albo zrezygnować z ME w roku PŚ.

To jest clue wszelkich zmian! I nawet nie sprowadzał bym sprawy do samego braku terminów na eliminacje i samej likwidacji PŚ. Co z tego że będzie termin na eliminacje, jak zmęczeni zawodnicy czołowych drużyn będą potrzebowali dwóch trzech miesięcy na dojście do ponownie wysokiej formy po MŚ, ME czy PŚ właśnie.
Moim zdaniem, żeby cokolwiek zmienić niezbędna jest.... rewolucja!
Dlaczego kadra nie może grać w trakcie rozgrywek klubowych? Na prawdę najlepsi zawodnicy potrzebują miesięcy by się zgrywać z zawodnikami, z którymi grali parę miesięcy wcześniej?
Moja propozycja:
1. Ligi startują we wrześniu
2. Ligi kończą się w maju/czerwcu.
3. Lipiec to okres wakacji dla wszystkich zawodników
4. Rozgrywki reprezentacyjne toczą się w trakcie tych ligowych:
w zależności od koncepcji:
a) w połowie sezonu (styczeń/luty) następuje przerwa na mistrzostwa kontynentów lub MŚ
b) co kilka tygodni następują krótkie przerwy na mecze/turnieje eliminacyjne

Korzyści:
1. Zawodnicy (zwłaszcza ci najlepsi) wreszcie mają przerwę wakacyjną!
2. Reprezentacje bazują na formie przygotowanej w klubach
3. Jest czas na wszelkie rozgrywki co pozwala na rozluźnienie kalendarza - koniec z ciągłym graniem środa-sobota

[krzysiu]

W sumie tak jest w ręcznej,że przerywa się rozgrywki ligowe,klubowe i się gra daną imprezę - tylko,że w ręczną nie ma tylu imprez ,a w siatkę jest ich nadto . Nawet w Kosza zdecydowali ,że ME będą chyba rzadziej

[repres1]

Siatkówka to jednak inna gra niż kopana, koszykówka czy ręczna. Wymaga większej ilości treningów. Nie robiłby wielkiej rewolucji. Niech rozgrywki reprezentacyjne mają dla siebie 3 miesiące (czerwiec - sierpień). W maju powinna być obowiązkowa przerwa. Można się zastanowić nad przerwą w styczniu (2 tygodnie) na różnego rodzaju eliminacje reprezentacyjne.
Taki system wymusiłby uproszczenie eliminacji do wszelkich rozgrywek reprezentacyjnych.
Myślę, że Europę czekają duże zmiany w rozgrywkach LM, ale to na przestrzeni kilku lat. Z "okresem przygotowawczym" dla słabszych lig. Siatkówka (bez udziwnień w stylu "gry na czas") może być atrakcyjna dla telewizji. Muszą się w tym celu porozumieć najsilniejsze klubowo federacje. Bo bez pieniędzy z telewizji prawdziwy zawodowy sport nie istnieje.
Nie ma się co okłamywać - zawodowy sport wymaga inwestycji. Rosja, Włochy, Polska, Turcja, a ostatnio Niemcy inwestują w kluby od dość dawna. W różnej formie, ale inwestują. Pora osiągać z tych inwestycji jakieś korzyści, bo dobrodziejstwo sponsorów nie trwa wiecznie.
Siatkówka jest grą stosunkowo tanią. Każdy kraj w Europie stać na stworzenie 2-3 klubów w miarę mocnych finansowo (tylko to gwarantuje dobry poziom sportowy), więc nawet zawężona formuła LM nikogo "raz na zawsze" nie eliminuje. Bez zawężenia formuły do prawdziwie mocnych klubów siatkówka nie zrobi postępu.
Romantyczne czasy, w których rywalizowali mistrzowie wszystkich krajów, umarły. Proces "zamykania się" przebiega różnymi torami w różnych grach (czasem "administracyjnie", czasem "finansowo"), ale trwa.