PlusLiga sezon 2022/2023

[zbycho123]

Brawo projekt jak tak dalej pójdzie mistrza maja w kieszeni

[Pomocniczka]

Spoko, fajna analiza, ale bardziej na zasadzie "co mi się wydaje, że będzie" niż tego co jest matematycznie pewne.

Matematycznie natomiast to wciąż nawet Gdańsk nie awansował,

Możemy się podzielić. Ja będę podawać swoje analizy a ty matematycznie pewne wiadomości.

[landka]

Dzięki za analizę, faktycznie dużo się tu może wydarzyć i do samego końca może być interesująco. Casus Skry i LUK-u jest o tyle ciekawy, że 90% składu tych drużyn po sezonie odchodzi do innych klubów, więc też pytanie, na ile będzie jeszcze chciało im się powalczyć, no i kwestia złapania formy na kilka ostatnich kolejek. Jednak Nysa i Suwałki były bardziej regularne na przestrzeni sezonu, więc tu bym dała minimalny plusik na ich korzyść.

[tomkasz]

Nysa ma fatalny terminarz do końca, o wiele gorszy niż Lublin. Suwałki mają Bielsko na koniec. Teoretycznie może się więc zdarzyć, że mecz Suwałk z Lublinem zdecyduje kto do play-off wejdzie.
No jest bardzo ciekawie, Trefl i AZS mają niemal pewne play-offy, ale wciąż nie na 100%. Rozkład jazdy wszystkich zaangażowanych zespołów powoduje jednak, że tylko kataklizm mógłby odebrać tym dwóm drużynom awans.

[Pomocniczka]

Nysa ma fatalny terminarz do końca, o wiele gorszy niż Lublin. Suwałki mają Bielsko na koniec. Teoretycznie może się więc zdarzyć, że mecz Suwałk z Lublinem zdecyduje kto do play-off wejdzie.

No, przecież tak jest u mnie napisane.

[Jacek]

Gdańsk z matematycznym awansem.

Gdyby Gdańsk 26 marca wygrał w Rzeszowie to mecz w ostatniej kolejce z Projektem będzie meczem o 5 miejsce, o ile oczywiście nie pogubią punktów z Nysą i Katowicami

[Pomocniczka]

Dzisiaj ważny mecz w kontekście ósemki a za tydzień pewnie już ją poznamy. Gdańsk już matematycznie awansował. W grze są Olsztyn (prawie pewny), Nysa (duże szanse), Lublin (tu ważne dwa bezpośrednie pojedynki - Suwałki i Skra), i oczywiście Skra. Kto wie, może liczba zwycięstw będzie decydować.

[Jacek]

Dzisiaj ważny mecz w kontekście ósemki a za tydzień pewnie już ją poznamy. Gdańsk już matematycznie awansował. W grze są Olsztyn (prawie pewny), Nysa (duże szanse), Lublin (tu ważne dwa bezpośrednie pojedynki - Suwałki i Skra), i oczywiście Skra. Kto wie, może liczba zwycięstw będzie decydować.

A Suwałki dlaczego nie są w grze?

[titerlitury]

Bo Suwałki są bardzo daleko
Jakoś się sentymentalnie uśmiechnąłem na myśl o Skrze w ósemce. Nie mam nic przeciwko.
Jednak, zawiązując pierwsze zdanie, to Suwałki mają najbliżej.

[Pomocniczka]

Oczywiście Suwałki też. Dla nich najważniejszy mecz z bezpośrednim rywalem - Lublinem. Podział punktów najgorszy dla obu drużyn - gdyby były nieuczciwe, mogłyby się umówić, że zdobywca pierwszego seta bierze całą pulę.

Jest możliwe, że trzy drużyny będą mieć jednakową liczbę punktów.

[dezerter]

Są z nami na sali jeszcze osoby, które wierzą, że Gierżot zwojuje kadrę na pozycji przyjmującego?
A tak na serio, to uważam, że kolejny rok będzie dla niego kluczowy, choć w mojej opinii on przyjęcia już nie poprawi. Im szybciej to zrozumie, tym lepiej dla niego.

[Arw165]

A tak na serio, to uważam, że kolejny rok będzie dla niego kluczowy, choć w mojej opinii on przyjęcia już nie poprawi. Im szybciej to zrozumie, tym lepiej dla niego.

Tzn. im szybciej zmieni pozycję na atak?
W wywiadzie dla volley break z wielkim entuzjazmem opowiada jak zmiana pozycji (chyba ze środka) na przyjęcia dała mu tyle radości z siatkówki, że jej całkiem nie porzucił. A jego zdanie na temat przejścia na atak też jest wszystkim znane

[dezerter]

A tak na serio, to uważam, że kolejny rok będzie dla niego kluczowy, choć w mojej opinii on przyjęcia już nie poprawi. Im szybciej to zrozumie, tym lepiej dla niego.

Tzn. im szybciej zmieni pozycję na atak?
W wywiadzie dla volley break z wielkim entuzjazmem opowiada jak zmiana pozycji (chyba ze środka) na przyjęcia dała mu tyle radości z siatkówki, że jej całkiem nie porzucił. A jego zdanie na temat przejścia na atak też jest wszystkim znane

Tylko krowa nie zmienia zdania.

[Resofan]

Są z nami na sali jeszcze osoby, które wierzą, że Gierżot zwojuje kadrę na pozycji przyjmującego?
A tak na serio, to uważam, że kolejny rok będzie dla niego kluczowy, choć w mojej opinii on przyjęcia już nie poprawi. Im szybciej to zrozumie, tym lepiej dla niego.

Pisałem to już ze dwa miesiące temu, ale zostałem "zakrzyczany". Gierżot nawet jeśli przyjęcie nieco poprawi, to - umówmy się - nie będzie orłem w tym elemencie. Dodatkowo w kontekście kadry na przyjęciu będzie miał jednak sporą konkurencję, bo Śliwka, Semeniuk, Fornal, Bednorz, Kwolek, Szalpuk to jeszcze stosunkowo młodzi zawodnicy i jak będą kończyć karierę reprezentacyjną, to Gierzot będzie już po "trzydziestce". Na ataku sytuacja jest całkowicie odmienna, bo Kurek jest już jedną nogą po drugiej stronie, a Kaczmarek, Butryn, Bołądź czy Muzaj to w skali reprezentacyjnej, co najwyżej solidni zawodnicy. Jedyna potencjalnie silna konkurencja dla niego to obecnie Dulski, który jest wielką niewiadomą. Słowem na ataku miałby duuużo łatwiej. Gierżot to może być przypadek podobny do Kurka który pół kariery stracił na miotanie się pomiędzy pozycjami na boisku, zanim się zorientował, że jest światowej klasy atakującym.

[AlbinSiwy]

...
Dodatkowo w kontekście kadry na przyjęciu będzie miał jednak sporą konkurencję, bo Śliwka, Semeniuk, Fornal, Bednorz, Kwolek, Szalpuk to jeszcze stosunkowo młodzi zawodnicy i jak będą kończyć karierę reprezentacyjną, to Gierzot będzie już po "trzydziestce".
...

W 2031 roku, gdy Gierżot dopiero osiągnie 30 lat to:
Olek Śliwka będzie miał lat 36
Kamil Semeniuk będzie miał 35 lat;
Tomasz Fornal będzie miał 34 lat
Bartosz Bednorz będzie miał 37 lat
Bartek Kwolek będzie miał 34 lat
Artur Szalpuk będzie miał 36 lat

Aaaa, a Wilfredo będzie miał 38 lat

Dałby Bóg chłopakom jak najdłużej tego prime, ale ta wymieniona konkurencja (poza Leonem, bo to mój wtręt) to mocno zaawansowana wiekiem już wtedy będzie. No a jak konkurenci mają dobrze grać do minimum 35 roku - to dlaczego Michał ma być gorszy i pewnie zostanie mu parę extra lat od tego 2041 roku na odstawianie "dziadków" od placu

Pozdrawiam,
AS

[WysokiPortorykanczyk]

*2031.

1. Gierżot to bardzo duży talent, tzn. ma wzrost i niespotykaną dla graczy o takich parametrach elastyczność i kontrolę ataku. 52/43% ataku to rewelacyjny wynik. Jakby wziąć zbiorowość 22-latków z Rosji/Polski/Włoch za ostatnie 10 lat, to te 43% efektywności ataku byłyby w +99% percentyla najlepszych wyników u podstawowych graczy w tym wieku (w ogóle, to byłby czołowy wynik bez względu na wiek, w tym roku we Włoszech lepszy ma tylko Leon, w Pluslidze nie wiem, bo tego nie mogę sprawdzić w 1,5 minuty).
2. Do 17 roku życia grał jako środkowy, na ile się poprawić może w przyjęciu - nie wiem, ale ma inną trajektorię rozwoju niż przeciętny aferzysta w odbiorze zagrywki.
3. W rocznikach 99-06 to nasz największy talent na przyjęciu - jeden skład reprezentacyjny to 12-13 roczników, a roczniki 99-06 to jest statystycznie (rocznikowo) większość naszej reprezentacji w ~2030 roku. Czy to oznacza, że Gierżot będzie ważną częścią graczy reprezentacji - oczywiście, że nie (może się pojawić dwóch innych wymiataczy/połamać/Semeniuk okazać polskim Tietiuchinem etc), ale jak w roczniku 07/08 nie trafimy na żaden duży talent (mnie się podobał Trawka, @Diomedea coś kręciła nosem na mój komentarz), to już będzie 10 roczników.
4. Zarazem, jakby wziąć zbiorowość 22-latków z Rosji/Polski/Włoch za ostatnie 10 lat, to te 33/11% pozytywnego/perfekcyjnego przyjęcia byłyby pewnie w +95% percentyla najgorszych wyników.
5. Jakbym miał typować, to albo mu coś dolega i/albo fizycznie nie jest gotowy do gry w Pluslidze (Ben Tara w II części sezonu ma lepsze cyferki, więc nie jest tak, że Nysa kompletnie padła).
6. IMHO Gierżot to nie jest gracz z koordynacją i motoryką do grania na ataku. Tzn. samo granie na ataku i te spekulacje, jakie swego czasu uprawialiśmy, pt. na ataku Kurek będzie słabszy to jest trochę fantastyka, tzn. to nie jest czarna magia (dlatego mocny przyjmujący o predyspozycjach fizycznych w pół roku się do tego przygotuje) - ale Gierżot kimś takim nie jest, dla mnie to trochę (w ataku) kazus Michieletto gracza, który (technicznie) robi rzeczy jakie robią niżsi gracze, co z warunkami daje te ww cyfry. Do tego - patrz uwaga o naszej głębii na przyjęciu wsród młodych graczy. Tak że rozumiem genezę założenia @Resofan, ale to jest podstawowa różnica względem Kurka.

Ale też jakbym miał w głowie robić over/under czy mnie rozczarował czy oczarował względem moich oczekiwań, to byłbym pewnie delikatnie w kierunku over. Na koniec dnia, lepiej być w jednym procencie najlepszych 22-latków w ataku i w pięciu procentach najgorszych przyjmujących niż odwrotnie, bo to pierwsze może dać Ci międzynarodową karierę, a to drugie co najwyżej karierę rezerwowego przyjmującego/przyjmującego średniaka.

[Shift]

Czytam te komentarze na temat Gierżota i jest takie przeskakiwanie że skrajności w skrajność.

Nie śledziłem jego kariery od początku, oglądałem chyba większość meczów Nysy. Fakt jest faktem że zaczął ligę baaardzo mocno, zwłaszcza okres gdzie lepsze zespoły mające reprezentantów w składzie dopiero dochodzily do siebie i Stał była okrzyknięta rewelacją ligii. Moja refleksja - dajmy chłopakowi dojrzeć. zwłaszcza że @Wysoki pisze ze jeszcze kilka lat temu grał jako środkowy. Jasne że pewnie przyjmował nie będzie na poziomie Zatorskiego z najlepszych lat, jednak niech ogarnie ten element do poziomu Szalpukowo-Bednorzowego (a uważam że nie jest to nieosiągalne) a przy utrzymaniu swojego topowego poziomu ataku (już w takim wieku, do czego jednak predysponują go też warunki fizyczne oczywiście) będzie stawiany nie niżej a w jednej linii że wspomnianymi już Fornalami i Semeniukami.

Dziura dziurą w reprezentacji, przywoływany jest przykład Bartka Kurka. Postawię kontrowersyjną tezę - od początku jak pozycję jeszcze w Lubinie zmieniał Łukasz Kaczmarek twierdziłem, że nie sprawdzi się na ataku i jego naturalną pozycją jest przyjęcie. Grono osób podwaza osiągnięcia czy sposób gry Łukasza a zwłaszcza to co prezentuje na kadrze ale uważam, że Kaczmarek przyjmujący mógłby być jeszcze większym wymiataczem. Technicznie jest znakomity, warunki motoryczne myślę że bardziej pod przyjmującego niż atakującego, poziomu samego przyjęcia po prostu nie pamiętam ale chyba już wtedy był znacznie pewniejszy niż Szalpuk czy Bednorz. Teza nieweryfikowalna

[Patrol035]

Czytam te komentarze na temat Gierżota i jest takie przeskakiwanie że skrajności w skrajność.

Nie śledziłem jego kariery od początku, oglądałem chyba większość meczów Nysy. Fakt jest faktem że zaczął ligę baaardzo mocno, zwłaszcza okres gdzie lepsze zespoły mające reprezentantów w składzie dopiero dochodzily do siebie i Stał była okrzyknięta rewelacją ligii. Moja refleksja - dajmy chłopakowi dojrzeć. zwłaszcza że @Wysoki pisze ze jeszcze kilka lat temu grał jako środkowy. Jasne że pewnie przyjmował nie będzie na poziomie Zatorskiego z najlepszych lat, jednak niech ogarnie ten element do poziomu Szalpukowo-Bednorzowego (a uważam że nie jest to nieosiągalne) a przy utrzymaniu swojego topowego poziomu ataku (już w takim wieku, do czego jednak predysponują go też warunki fizyczne oczywiście) będzie stawiany nie niżej a w jednej linii że wspomnianymi już Fornalami i Semeniukami.

Dziura dziurą w reprezentacji, przywoływany jest przykład Bartka Kurka. Postawię kontrowersyjną tezę - od początku jak pozycję jeszcze w Lubinie zmieniał Łukasz Kaczmarek twierdziłem, że nie sprawdzi się na ataku i jego naturalną pozycją jest przyjęcie. Grono osób podwaza osiągnięcia czy sposób gry Łukasza a zwłaszcza to co prezentuje na kadrze ale uważam, że Kaczmarek przyjmujący mógłby być jeszcze większym wymiataczem. Technicznie jest znakomity, warunki motoryczne myślę że bardziej pod przyjmującego niż atakującego, poziomu samego przyjęcia po prostu nie pamiętam ale chyba już wtedy był znacznie pewniejszy niż Szalpuk czy Bednorz. Teza nieweryfikowalna

A ja właśnie myślę, że dzięki swoim predyspozycjom Kaczmarek jest bardzo dobrym atakującym idealnie wpisującym się w schemat ZAKSY. Pytanie czy jest to dobre dla reprezentacji.

[ciorny17]

A ja właśnie myślę, że dzięki swoim predyspozycjom Kaczmarek jest bardzo dobrym atakującym idealnie wpisującym się w schemat ZAKSY. Pytanie czy jest to dobre dla reprezentacji.

Przy lewym skrzydle mającym znacznie większy udział w wolumenach w ataku, a na pewno w ważnych meczach z wyższą efektywnością i skutecznością ataku, Kaczmarek byłby ok, jako jedynka, ale jak pokazały mecze o coś i niedomagające lewe w tych najważniejszych meczach, lepiej mieć chama z młotem w ręce niż nie mieć.

[WysokiPortorykanczyk]

Kaczmarek na lewym ataku nie jest w stanie atakować z tak szybkich piłek jak na prawym i tak swobodnie dobierać kierunków, tzn. podstawą sukcesu Kaczmarka na ataku i jego progresu jest (a wcześniej Konarskiego), że pomimo ograniczonej dynamiki zaczął atakować z szybkich piłek + jest kompletnym zawodnikiem jako siatkarz + ma ponadprzeciętną swobodę doboru kierunków z prawego skrzydła. Podobnie było z Konarskim, który miał dwa sezony do zapomnienia w Resovii, a potem do obróbki wziął go De Giorgi z Toniuttim. Niewielkie widzę szanse, żeby na podobny poziom przeskoczył na przyjęciu. Kategoria ''chama z młotem'' ma zastosowanie do paru graczy na świecie (bo np. już Michajłow jest Michajłowem dzięki temu, że atakuje z szybkich piłek + jest mocny na wysokiej + jest najwszechstronniejszym atakującym na świecie) - problemem Kaczmarka jest, że w reprezentacji do tej pory nie grał tego co w klubie, ale też ciężko ocenić, bo na ME 2017 to była chyba jedyna pozytywna postać, rok temu też na sparingach przed MŚ wydawał się w gazie, a na MŚ magik Grbic wrzucił go na lewy atak na podwójnej zmianie z USA i był mem, a potem z Włochami była w sumie niezła zmiana, ale tam to trzeba było zmiany w stylu 15/19 w ataku żeby coś z tego było.

Ale wracając do ciekawszych tematów, na Sportowych Faktach dyskusja o nowym terminarzu.

Scenariusze:

1) 30 kolejek + okrojone playoffy;
2) podział na grupy i 22 kolejki + playoffy;
3) 14 kolejek w dwóch grupach + grupa mistrzowska/spadkowa + playoffy

Rozwiązanie nr 3 jest najlepsze. Tzn. nie dla klubów z dołu tabeli, ale przynajmniej nie będzie spadku liczby wartościowych meczów tak jak w scenariuszu nr 1 i 2.

[Diomedea]

Tylko Kaczmarek trafil na okres, dzie mamy pelno przyjmujacych, a malo atakujacych. Tez uwazam, ze na przyjeciu wymiatalby lepiej, podobnie zreszta jak przestawiony na atak Domagala. Juz nie sprawdzimy, Kaczmarek sie przydaje tam gdzie jest.

Co nie oznacza, ze mamy przestawiac Gierzota. Zgadzam sie z @Wysokim, ze nie ta motoryka.
Gierzot na przyjeciu gra chyba z 5 lat. Ma jeszcze spore pole do poprawy przyjecia, i nie bardzo rozumiem, jak mozna wyrokowac, ze on przyjecia nie poprawi, szczegolnie ogladajac go od roku. Fakt, aktualnie stagnuje, na poczatku postepy byly bardziej widoczne. Ale tez i sporo w niego serwuja, libero obok taki sobie. Trzeba mu dac czas na okrzepniecie. Szalupa ze srednim przyjeciem, jakos sie kadrze przydal. A chyba obecnie tez jeszcze troche poprawil, wiec postepy mozna robic wolniej, ale dlugo.

Ponadto na przyjeciu rysuje sie ogromna dziura, gorsza i dluzsza od tej na ataku. Dulski jest raptem rok mlodszy od Gierzota, beda gotowi w podobnym czasie na wieksze granie. Z grupy Dulski, Nasevich, Gomulka, Aleksander Nowik jak go nie pokonaja kontuzje, moze powrot Kupki i ktos powinien zaskoczyc. Oczywiscie najwieksze szanse ze Dulski, ale w topce atakujacych I ligi jest jego rowiesnik, dynamiczny i leworeczny Gomulka. I dalej tez cos tam sie rysuje.

A przyjmujacych na zblizonym poziomie, gotowych do grania w plus lidze nie widac obecnie, poza Gierzotem.
Trawka to odlegla przyszlosc, rocznik 07. Z mlodszych, chyba glownie 06 tez jest pare nadzieji. Zagraja w kadecie i juniorze. W juniorze zaczyna grac po swiezym przestawieniu ze srodka, zawodnik ktory jako srodkowy podobal sie Wysokiemu- Drozdz (Metro). Nawet jakos to wyglada, final juniora juz dzisiaj, wiec mozna rzucic okiem wejdzie. Ale to wszystko dosyc niepewne nadzieje i czasu potrzeba im wiecej. Gierzotowi do jakiejs dojrzalosci boiskowej jest najblizej, co najwyzej Trawka go zastapi po paru latch
No i przyjmujacych potrzeba na boisku 2, atakujacego jednego. A mamy naprawde wieksza grupe obiecujacych atakujacych niz przyjmlujacych. w tych rocznikach od 98 do 07.

Kaczmarek mial podobna swobode doboru kierunkow i dynamike, jak gral na lewym. Tylko zeby to wiedziec, to trzeba bylo go na lewym troche ogladac.

[ciorny17]

Szalupa ze srednim przyjeciem, jakos sie kadrze przydal. A chyba obecnie tez jeszcze troche poprawil, wiec postepy mozna robic wolniej, ale dlugo.

Tylko, że Szalpuk od początku na palce przyjmował bardzo dobrze, a dołem się od niego każda piłka odbijała. Teraz może z mocniejszymi ma problem, ale z flotem to i dołem sobie radzi. A Gierżot niestety ani dołem ani górą. Już to kiedyś pisałem, ale jak widzę jak Michał stoi na prostych nogach, to tak piłka będzie się od niego odbijała, nie ma bata, że nie. Tutaj potrzeba pracy u podstaw, a nie "chodź Michał, porzucamy ci parę piłkę i coś z maszyny poleci, to poprzyjmujesz".

[Diomedea]

Niestety masz racje. pod tym wzgledem to juz lepiej wygladalo tuz po przestawieniu. Tylko wtedy nie byl tak ewidentnie pierwsza strzelba i mial lepszego libero i lepiej przyjmujacego przyjmujacego obok. I pewnie byl spory nacisk trenera na poprawnosc pracy nog. Skrobot niestety odszedl, zastapiony przez magika Pawlika, chcacego szybko dodac jakies medale do swojej kolekcji. Poszla chyba wieksza silka, bylo w ekipie sporo kontuzji, pewnie mniej pracy u podstaw, o ktorej mowil Skrobot, podkreslajac, ze chlpocy maja grac optimum za pare lat.

Moze jednak cos sie jeszcze da zrobic w tym temacie, jak pojda mniejsze obciazenia w ataku.

Ja tam jestem za wstrzemiezliwoscia (w tej dziedzinie). Tak jak mitygowalam Szarego na poczatku sezonu, w jego entuzjazmie, tak nie przylacze sie do licznej grupy deprecjujacych. Gra pierwszy sezon. Byl duzy hajp na poczatku sezonu. Teraz wychodza problemy. Moze i rady sie znajda.

[ciorny17]

Skrobot niestety odszedl, zastapiony przez magika Pawlika, chcacego szybko dodac jakies medale do swojej kolekcji. Poszla chyba wieksza silka, bylo w ekipie sporo kontuzji, pewnie mniej pracy u podstaw, o ktorej mowil Skrobot, podkreslajac, ze chlpocy maja grac optimum za pare lat.

Problem leży w tym, że każdy już tu i na już potrzebuje medali. Stąd później, jak ktoś w juniorze miał z czymś problem, to na skali seniorskiej robi się z tego duża wada. Dalej idąc, w seniorze nie zawsze ktoś ma szanse, aby dłużej, na przestrzeni sezonu pracować nad danym elementem, bo na koniec, pod presją i tak wychodzą złe nawyki, a czasu na trening jak na lekarstwo. Michał też nie ma plastyki Śliwki czy nawet Miki więc jemu ciężej i wolniej impulsy przepływają, stąd ten czas na zmianę nawyków dłuższy.

[WysokiPortorykanczyk]

Kaczmarek mial podobna swobode doboru kierunkow i dynamike, jak gral na lewym. Tylko zeby to wiedziec, to trzeba bylo go na lewym troche ogladac.

Wystarczy jednak po prostu pooglądać z jakich piłek woli atakować na lewym, a z jakich na prawym. Co też nie jest odkrywcze, Anderson pewnie też atakuje na prawym z szybszych piłek, tylko Kaczmarkowi robi to jednak większą różnicę. Ale to całe założenie jest oparte na błędnym założeniu, że gracz o charakterystyce Kaczmarka na ataku jest mankamentem, a tak naprawdę jest bardzo dużym atutem.

[Diomedea]

Nie wiem czy wystarczy. Mozna wziac pod uwage, ze od dobrych paru lat z prawego atakuje tylko w jednym ustawieniu. Ewentualnie, ze od czasu jak gral na przyjeciu to i miesniowo troche dojrzal i technicznie.
Wiec nie, nie wystarczy.
Przyznaj moze zwyczajnie, ze go nie ogladales w I lidze, jak na przyjeciu gral jako na pozycji nominalnej.

[WysokiPortorykanczyk]

Przyznaj moze zwyczajnie, ze go nie ogladales w I lidze, jak na przyjeciu gral jako na pozycji nominalnej.

Oczywiście, że nie oglądałem, dlatego masz prawo do swojej opinii. Aczkolwiek myślę, że to podobny case jak Kochanowski-nadzieja przyjęcia, któremu ''Jacek Nawrocki zrobił krzywdę'' (sic), bo Kaczmarek - tak jak Kochanowski - jednoznacznie się wypowiadał co sądzi o Cretu i o przestawieniu na atak (tak jak Kuba mówił, że na przyjęciu nie dałby sobie rady). Można np. po latach pisać, że Kaczmarek dobrze przyjmował, a Ty nie oglądałeś meczów: tylko sam Kaczmarek mówił, że jak przyszedł do Cuprum to jego zdecydowanie najgorszą stroną był właśnie odbiór zagrywki, więc mocno nad tym pracowali, a potem z przypadku dostał szansę na ataku i Cretu go przekonał, że to dla niego dobra ścieżka rozwoju, więc podpisał kontrakt na parę lat w Cuprum. Ale sam mam skłonność czasami do daleko idących teorii, tak że nie odbieram podobnego prawa, tylko to jedynie daleko idące tezy, a nie żadna tajemna wiedza, bo jak się połączy fakty, to, co Kaczmarek mówił na ten temat, i to, co jest jego atutami na ataku, to obraz jest jednoznaczny. Ale - jak wyżej - na tym polega urok pisania alternatywnej historii.

[Pomocniczka]

Nie da się dzisiaj grać i osiągać sukcesy jako przyjmujący bez przyjęcia (no dobra, jak się nie jest Leonem). Dlatego Cretu był dla Łukasza zrządzeniem losu. Jako przyjmujący nie osiągnąłby żadnego ze swoich wielkich sukcesów. Podobnie jak i Kochanowski.

Natomiast faktycznie występowanie na przyjęciu dużo mu dało, ale dużo więcej plaża - przyjęcie, obrony, wystawa, blok, ogar. Widzę tu analogię do Plińskiego, którego wyszkolenie techniczne przebijało wszystkich środkowych.

[Diomedea]

Noworoczny, Ty go ogladales? Raczej nie ogkadales wtedy I ligi
I nie bujaj, starczy ze od lat wisisz mi kawe ze Smietana domowej roboty od lat.
Bardzo zabawne, ze bardzo autorytarnie wypowiadaja sie tu ludzie, ktorzy mlodziezowki i I ligi nie ogladaja wcale, albo ewentualnie przy okazji miedzynarodowych spotkan, w ilosciach ograniczonych.

Mial przyjecie poprawne, lepsze niz Szalpuk, nie wiem czy nie zblizone do Bednorza. Na pewno sporo lepsze od Gierzota.
Wszystko sie da, tylko kwestia dopasowania koncepcji.

Cretu go przestawil pod potrzebe druzyny, forujac swojego owczesnego podopiecznego z kadry, Tahta . Ktory przyjmowal gorzej od Lukasza, ale na atak sie nie nadawal. Wiec to nie sa przestawienia: pomyslimy, gdzie bylbys najlepszy. To sa przestawienia: jest tam dziura, moze ten gosc sie nada.

Zreszta Domagala, rowniez przestawiony pod potrzeby druzyny juniorskiej ( i to potrzebe posiadania rezerwowego), mial bardzo poprawne przyjecie, od Bednorza w jego wieku sporo lepsze.

Raz wychodzi, raz nie. A jak by bylo gdyby, to nigdy nie wiadomo. Kaczmarkowi wyszlo niezle.

Kochanowskiego tez malo kto ogladal na przyjeciu.
Z pisujacych tutaj to np Slepy Sedzia i ja.

A Kuba jest dosyc "druzynowo" myslacym zawodnikiem, dal sie przekonac i polubil. Jakos jego najwierniejsi i pierwsi kibice byli innego zdania.

Wiecie, mlodym ludziom mozna rozne rzeczy roznie sprzedac. Np ktos sprzedal Czerwinskiemu pomysl, zeby gral przez cale ME ze zlamaniem obrabka panewki stawu barkowego. Dla dobra polskiej siatkowki mlodziezowej, i jako kapitan...
Dlatego istotne jest, by trenerzy mlodziezowi nie mysleli przede wszystkim o wlasnym CV albo o umieszczeniu Kacpra, czy innego potomka.

I jeszcze kawaleczek opisu z walki Victorii Walbrzych w finale:

Ostatecznie dobrze, że to Wałbrzych jest w finale, bo to jednak w tym zespole drzemie większy potencjał.
No i na deser o Kaczmarku. Zdecydowany lider zespołu, dużo punktów, powrócił dziś do swojej dobrej zagrywki, dobrze na bloku, stabilnie w przyjęciu no i atak. A zwłaszcza ten na wysokiej piłce, w tym elemencie Łukasz dla swojego zespołu jest nieoceniony, parametry fizyczne i kontrola w tym ataku sprawiają, że bardzo mocno liczę na tego zawodnika (rocznik 94 i dopiero drugi pełny sezon w siatkówce halowej), również w perspektywie kadry w przyszłości, a w tym na poważną szansę u Kowala na kadrze B. Mam nadzieję, że się nie zawiodę, bo oczekiwania są niemałe.

Opis nie moj, chociaz ogladalam.

[Pomocniczka]

Niemniej nie wszystkie oceny (tym bardziej predykcje - akurat u Kaczmarka nie o to) muszą być przyjmowane z aprobatą. Np. nigdy mnie nie przekonywały zachwyty czy też przewidywania karier dwóch młodych panów J., którzy zostali ligowymi średniakami. Jeden wiecznym rezerwowym, drugi musiał zmienić pozycję, żeby mieć szansę na grę.
No offence - po prostu uważam, że ocena samych zawodników - już nie młodych przecież, już nie tych, którym ktoś coś wcisnął - jest jednoznaczna a tym więcej warta że dokonana a posteriori.

Tak zresztą patrzę na reprezentacyjnych przyjmujących czołowych drużyn świata i jedynie Leon i Leal mają ponad 2 metry, a i tak są o 3cm niźsi od Kaczmarka. Ci wysocy przyjmujący, których na szybko mogę przywołać do pamięci, to jednak straszne drewna były (prosimy nie pisać o Matthew ani Bartoszu, gdyż w kadrach to atakujący).

No, w każdym razie dla obu panów K zmiana pozycji skończyła się świetnie. Medale MŚ i wygrana w LM.