Polski Związek Piłki Siatkowej - dyskusja

[Abdullo]

W dzisiejszej Gazecie Prawnej jest artykuł o finansowaniu sportu w kontekście olimpiady w Londynie. Jest to na bazie raportu NIK który sprawdził dotacje z ministerstwa, które były przyznane na start. W sprawie siatkówki NIK stwierdził, iż PZPS otrzymał dotacje z naruszeniem przepisów. W latach poprzednich dotacje otrzymane przez PZPS były źle rozliczenie i stwierdzono nieprawidłowości, co skutkowało zakazem dawania nowych dotacji. Ministerstwo mimo zakazu dotacje dało.
Kiedyś Repres napisał kluczowe pytanie, którego nikt nie zadał w tej dyskusji.
Czy TVP dawało więcej kasy za prawa do transmisji niż Polsat? Jeżeli nie, to tematu nie ma. Jeżeli jednak Polsat zakupił prawa za mniejsze pieniądze niż oferowała TVP to mają słuszne pretensje o to do PZPSu. Nie potrzeba kwot. Wystarczy prosta odpowiedź która oferta była wyższa.

[madlark]

Tutaj podrzucam odpowiedź Pana Kimty odnośnie reportaży w Telewizji Publicznej. http://www.polsatsport.pl/Wiadomosc/km/ ... index.html

Z jednej strony argumentacja użyta przez redaktora jakoś mi wydaje się być bardziej obroną przed atakami TVP i zemstą za brak współpracy podczas MŚ. Z drugiej rozumiem rozgoryczenie, ale nie rozumiem faktów użytych w tekście. Niby tu by chcieli dbać o dobro polskiej siatkówki, a znowu coby własny interes nie ucierpiał. Ani reportaż „Pieśń o chytrych rycerzach” (tytuł kompletnie z d*py) ani oświadczenie PZPS, ani tym bardziej tekst Kimity nie wnoszą nic nowego do całej afery, a jedynie pokazują groteskowość sytuacji gdzie dwa małe kundelki (Polsat i TVP) ujadają wobec siebie o kawałek kości (PZPS), a zaraz przyjdzie pan postronny (CBA, Wymiar Sprawiedliwości) i zabierze kość i zamknie ją gdzieś po czym oba pieski będą chodziły głodne.

Groteskowe są żale Kmity o tym czego w reportażu nie było.
Reportaż był o aferze, a nie o potędze naszej siatkówki.

[fwasilcz]

Groteskowe są żale Kmity o tym czego w reportażu nie było.
Reportaż był o aferze, a nie o potędze naszej siatkówki.

Dokładnie. Jeszcze tego by brakowało, żeby materiały o aferach politycznych były uznawane za nierzetelne, jeśli dokładnie nie wymieniają osiągnięć polityków w nich uczestniczących...

[mily66]

A ja od kilku lat zauważam pewnego rodzaju awersję telewizji publicznej w stosunku do siatkówki w ogóle. Częstokroć w wydaniach programów sportowych nie wspomina się bądź nie wspominało się o tej dyscyplinie. Nie jest dla mnie to zrozumiałe, bo uważam, że siatkówka jest równie popularna jak piłka nożna przynajmniej w moim otoczeniu i nie jest to tylko chwilowa moda. Najbardziej rozbroiła mnie sytuacja w dniu inauguracji MŚ na 'Narodowym', z tego co pamiętam tylko wspomniano o tym jak o jakimś wydarzeniu w stylu "derby na Służewcu", a jak ostatnio był mecz Ligi Europejskiej w stolicy to pół wydania Wiadomości była prowadzona ze stadionu. Wiem, że chodzi tu głównie o prawa do transmisji, ale na litość czemu sprowadzać to od razu do sytuacji, w której siatkówka nie istnieje w mniemaniu TVP. Mam wrażenie, że kierownictwo redakcji sportowej TVP nadaje się tylko do "utylizacji", potrzeba jakiejś nowej krwi. Mam nadzieję, że TVP w najbliższym czasie nie nabędzie praw do transmisji meczów siatkówki, bo po pierwsze nie potrafią tego robić i mam odczucie (zwłaszcza podczas Igrzysk), że przynoszą pecha tej dyscyplinie .

[Abdullo]

A ja od kilku lat zauważam pewnego rodzaju awersję telewizji publicznej w stosunku do siatkówki w ogóle. Częstokroć w wydaniach programów sportowych nie wspomina się bądź nie wspominało się o tej dyscyplinie. Nie jest dla mnie to zrozumiałe, bo uważam, że siatkówka jest równie popularna jak piłka nożna przynajmniej w moim otoczeniu i nie jest to tylko chwilowa moda. Najbardziej rozbroiła mnie sytuacja w dniu inauguracji MŚ na 'Narodowym', z tego co pamiętam tylko wspomniano o tym jak o jakimś wydarzeniu w stylu "derby na Służewcu", a jak ostatnio był mecz Ligi Europejskiej w stolicy to pół wydania Wiadomości była prowadzona ze stadionu. Wiem, że chodzi tu głównie o prawa do transmisji, ale na litość czemu sprowadzać to od razu do sytuacji, w której siatkówka nie istnieje w mniemaniu TVP. Mam wrażenie, że kierownictwo redakcji sportowej TVP nadaje się tylko do "utylizacji", potrzeba jakiejś nowej krwi. Mam nadzieję, że TVP w najbliższym czasie nie nabędzie praw do transmisji meczów siatkówki, bo po pierwsze nie potrafią tego robić i mam odczucie (zwłaszcza podczas Igrzysk), że przynoszą pecha tej dyscyplinie .

A w TVN to widziałeś? W ich serwisach informacyjnych ile czasu poświęcają siatkówce?

[pewniak]

@mily66
Myślę, że wina tego stanu rzeczy, o którym piszesz, leży jak zwykle po środku, ze wskazaniem na Polsat. Przypomnij sobie całą sprawę z zakodowaniem Mistrzostw. Polsat powiedział, że mu brakuje środków na pokrycie kosztów praw które nabył, TVP złożyła ofertę, która została odrzucona i mistrzostwa zakodowano. Bez negocjacji. Bo dużo wcześniej wiedzieli, że je zakodują.
Śmiem twierdzić, że Polsat postanowił, że nie odda grama praw innym telewizjom tak by każdy kibic, który chciałby się coś dowiedzieć o Mistrzostwach miał zakodowane że Mistrzostwa=Polsat.
Oczywiście później relacje się pojawiły w serwisach TVP, bo nastąpiła nagonka jaka to telewizja publiczna jest be. I wykupili podstawowy pakiet informacyjny i mieli 30-60 sek. informacje z meczy na MŚ.
Może masz rację, że zmiana ludzi w zarządzie TVP coś by zmieniła, ale dotyczy to tez Polsatu. Chociaż tam chyba trzeba by zmienić Solorza (hehe) bo założenie jest proste - doimy! Jako przykład podam tylko brak programu ligowego od kilku sezonów, brak meczy o brąz dwa i trzy lata temu i generalnie ilość transmisji z ligi.

Kiedyś Repres napisał kluczowe pytanie, którego nikt nie zadał w tej dyskusji.
Czy TVP dawało więcej kasy za prawa do transmisji niż Polsat?

Brak odpowiedzi jest chyba jasną odpowiedzią

[lipton]

A w TVN to widziałeś? W ich serwisach informacyjnych ile czasu poświęcają siatkówce?

Liczyć na dobrej jakości sport w TVN to jak liczyć na pornosy w TV Trwam
Ostatnie warte odnotowania wydarzenie sportowe, które pokazał TVN na swojej antenie to był chyba słynny rajd Ryśka Kalisza...
https://www.youtube.com/watch?v=EQYtU82LQ1M

[ciorny17]

Kiedyś Repres napisał kluczowe pytanie, którego nikt nie zadał w tej dyskusji.
Czy TVP dawało więcej kasy za prawa do transmisji niż Polsat?

Brak odpowiedzi jest chyba jasną odpowiedzią

O ile mnie pamięć nie myli, jeśli tak to proszę poprawcie mnie, przy przyznaniu Polsce organizacji MŚ Polsat wykupił całościowy pakiet marketingowo-transmisyjny. Jak się później okazało koszt tego pakietu był wyższy niż zysk jaki prognozowali analitycy Solorza. A że Miro kasy od rządu nie wyżebrał wpadli na pomysł odsprzedania praw. Jako, że Polsat był hymmmm tak jak gdyby ''współorganizatorem'' mógł zawołać ile chciał. Głupiego nie znaleźli i się wojenka ze "skąpą" Telewizją Publiczną zaczęła.

[pewniak]

Kiedyś Repres napisał kluczowe pytanie, którego nikt nie zadał w tej dyskusji.
Czy TVP dawało więcej kasy za prawa do transmisji niż Polsat?

Brak odpowiedzi jest chyba jasną odpowiedzią

O ile mnie pamięć nie myli, jeśli tak to proszę poprawcie mnie, przy przyznaniu Polsce organizacji MŚ Polsat wykupił całościowy pakiet marketingowo-transmisyjny. Jak się później okazało koszt tego pakietu był wyższy niż zysk jaki prognozowali analitycy Solorza. A że Miro kasy od rządu nie wyżebrał wpadli na pomysł odsprzedania praw. Jako, że Polsat był hymmmm tak jak gdyby ''współorganizatorem'' mógł zawołać ile chciał. Głupiego nie znaleźli i się wojenka ze "skąpą" Telewizją Publiczną zaczęła.

Ale w tym przypadku nie chodzi o prawa do MŚ tylko do Plus Ligi na lata 2016-18 rozstrzygnięte pod koniec 2014 roku.

[ciorny17]

Ale w tym przypadku nie chodzi o prawa do MŚ tylko do Plus Ligi na lata 2016-18 rozstrzygnięte pod koniec 2014 roku.

Aaa chyba, że tak no to w tej sprawie wiadomo tyle co media przekazały i tyle. Ani z PZPS a tym bardziej od Polsatu nie dowiemy się jakie warunki przemawiały za ofertą Polsatu, a jakie za TVP, że ci ostatni chcą się sądzić.

[pewniak]

Sądzę, że sprawa jest na tyle płynna, że sąd tu nic nie wniesie. Oferta Polsatu będzie przedstawiania w aspekcie niefinansowym - jakość transmisji, wieloletnie doświadczenie itp itd. Nie ma jak wykazać, że wybór wynikał z "kolesiostwa" - jeśli wynikał.

[niepoinformowany]

Dla mnie to TVP powinna w sądzie zażądać ujawnienia (choćby tylko w procesie) wysokości umowy zawartej pomiędzy PZPS a Polsatem. Jeśli okaże się, że TVP dawała więcej to mamy tutaj jasne dowody na kolesiostwo w PZPS, bo dlaczego mieliby wyższą ofertę odrzucać? Bo doświadczenie?

[ciorny17]

Dla mnie to TVP powinna w sądzie zażądać ujawnienia (choćby tylko w procesie) wysokości umowy zawartej pomiędzy PZPS a Polsatem. Jeśli okaże się, że TVP dawała więcej to mamy tutaj jasne dowody na kolesiostwo w PZPS, bo dlaczego mieliby wyższą ofertę odrzucać? Bo doświadczenie?

Bo jakoś transmisji, bo 3 tematyczne kanał na których można prowadzić transmisję, bo sztab ludzi zajmujący się siatkówką od lat jest bezpośrednio związany z Polsatem (eksperci, studia, dziennikarze). Gdzieś mam ile co kosztowało, ale słuchać Dębowskiego i Romana przyprawia mnie o krwawienie uszu (coś a'la Wanio i brak wiedzy).

[niepoinformowany]

Bo jakoś transmisji, bo 3 tematyczne kanał na których można prowadzić transmisję, bo sztab ludzi zajmujący się siatkówką od lat jest bezpośrednio związany z Polsatem (eksperci, studia, dziennikarze). Gdzieś mam ile co kosztowało, ale słuchać Dębowskiego i Romana przyprawia mnie o krwawienie uszu (coś a'la Wanio i brak wiedzy).

Jakość TVP ocenisz dopiero, gdy mieliby transmisje. Mają kanały w HD, nie skreślajmy na starcie. Mogliby zrobić jakiś kanał jeszcze, co za problem. Jakoś Polsat też czasami nie puszcza meczów, do których ma prawa bo nie ma gdzie (vide Włochy z Serbią drugi mecz musiałem na RAI oglądać) i nic o tym nie słychać. Nie wspominając o ilości transmisji ligowych oraz o tym, co na tych ich kanałach tematycznych leci w tygodniu. Dodając poucinane powtórki z zabieranymi setami i półgodzinnymi reklamami obraz nie przedstawia się już tak kolorowo.

To sztab ludzi stawałby się stopniowo związany z TVP, żaden argument. Jakoś jak LŚ była w TVP to potrafili sobie poradzić i mieli ekspertów.

Szkoda dyskutować o gustach, ale jak chcesz się przerzucać, to dla mnie Krzysia nic nie przebije. Brakuje tylko, żeby komentował po %% do kompletu jego twórczości.

Żaden ze mnie zwolennik TVP, ale niech ta sprawa normalnie się wyjaśni. Bo z zewnątrz to śmierdzi ustawką kolesi nawet nie na kilometr.

[SerCos]

Kolejne oświadczenie

http://sport.tvp.pl/20395066/opinie/jus ... kotomskiej

[Edyta]

A w TVN to widziałeś? W ich serwisach informacyjnych ile czasu poświęcają siatkówce?

TVN jest prywatną telewizją komercyjną i może pokazywać co chce, a TVP jest publiczną telewizją "misyjną" i nie powinna udawać, że nie istnieje (poza aferami ) tak ważna dla polskich odbiorców dyscyplina jak siatkówka.

Jakość TVP ocenisz dopiero, gdy mieliby transmisje. Mają kanały w HD, nie skreślajmy na starcie. Mogliby zrobić jakiś kanał jeszcze, co za problem. Jakoś Polsat też czasami nie puszcza meczów, do których ma prawa bo nie ma gdzie (vide Włochy z Serbią drugi mecz musiałem na RAI oglądać) i nic o tym nie słychać. Nie wspominając o ilości transmisji ligowych oraz o tym, co na tych ich kanałach tematycznych leci w tygodniu. Dodając poucinane powtórki z zabieranymi setami i półgodzinnymi reklamami obraz nie przedstawia się już tak kolorowo.

To teraz wyobraź sobie, jak na tle Polsatu wyglądałyby transmisje TVP, która ma tylko jeden kanał sportowy przy trzech Polsatu. Mogę się założyć, że bardzo szybko zatęsknilibyśmy za Polsatowymi transmisjami, na które teraz psioczymy. I naprawdę sądzisz, że to "żaden problem" stworzyć nowy kanał, bo siatkówka się nie mieści?

Sądzę, że sprawa jest na tyle płynna, że sąd tu nic nie wniesie. Oferta Polsatu będzie przedstawiania w aspekcie niefinansowym - jakość transmisji, wieloletnie doświadczenie itp itd. Nie ma jak wykazać, że wybór wynikał z "kolesiostwa" - jeśli wynikał.

Nie wiem, czy wybór wynikał z kolesiostwa, ale uważam, że względy, o których wspominasz, są akurat ważne. Czy musi decydować tylko wysokość zaoferowanej kwoty? Wg mnie PZPS miał prawo wybrać ofertę lepszą pod względami pozafinansowymi.

Ogólnie jestem tak samo jak wszyscy zbulwersowana związkowym bagienkiem i zdarzało mi się o tym pisać nawet kiedy nikogo na forum to nie interesowało, ale w tej chwili strasznie mnie drażni ta krucjata TVP. Na kilometr czuć, że traktują to jako formę porachunków ze związkiem i Polsatem, i tracą wszelki obiektywizm. To nagłaśnianie, przekłamania. Jakoś siedzieli cicho przy okazji afer w kopanej... oh wait - przecież mają transmisje meczów A najbardziej mnie irytuje niejaki Dąbrowski, który kompletnie nie umie ukryć osobistego interesu i emocji związanych z tą całą aferą. Ta satysfakcja przy okazji każdego programu i newsa, te emocje i egzaltacja. Zaczyna mnie od tego odrzucać tak samo jak od samej afery.

[pewniak]

To teraz wyobraź sobie, jak na tle Polsatu wyglądałyby transmisje TVP, która ma tylko jeden kanał sportowy przy trzech Polsatu. Mogę się założyć, że bardzo szybko zatęsknilibyśmy za Polsatowymi transmisjami, na które teraz psioczymy. I naprawdę sądzisz, że to "żaden problem" stworzyć nowy kanał, bo siatkówka się nie mieści?

Ale co z tego że ma jeden kana sportowy. Ma TVP1 i TVP2 (aż tak nas Polsat odzwyczaił od meczy na kanale otwartym, że zapomnieliśmy, że tak można?) oraz TVP HD. Nie widzę problemu.

Nie wiem, czy wybór wynikał z kolesiostwa, ale uważam, że względy, o których wspominasz, są akurat ważne. Czy musi decydować tylko wysokość zaoferowanej kwoty? Wg mnie PZPS miał prawo wybrać ofertę lepszą pod względami pozafinansowymi.

Oczywiście. Te elementy poza finansowe są bardzo ważne. Ale mając dwa podmioty chcące mój produkt wyciągam maksa. Pokazując jednym ofertę drugich i oczekując jej przebicia, po czym pokazuję tym pierwszym przebicie. Więcej transmisji, więcej pieniędzy dla klubów, więcej programów o siatkówce. To wszystko było do wynegocjowania od Polsatu. Czy tak się stało? Zobaczymy za pół roku...

[SerCos]

To teraz wyobraź sobie, jak na tle Polsatu wyglądałyby transmisje TVP, która ma tylko jeden kanał sportowy przy trzech Polsatu. Mogę się założyć, że bardzo szybko zatęsknilibyśmy za Polsatowymi transmisjami, na które teraz psioczymy. I naprawdę sądzisz, że to "żaden problem" stworzyć nowy kanał, bo siatkówka się nie mieści?

Przecież Polsat masakrycznie marnotrawi te kanały sportowe. Wystarczy porównać transmisje tenisowe z turniejów wielkoszlemowych Eurosportu i Polsatu. W tym pierwszym wszystko od początku gier upchnięte do granic możliwości pokazują do ostatniej piłki, studnio, piłki setowe, meczowe, wywiady, analizy, mocne obsady komentatorskie, a Polsat potrafi wywinąć taki numer, że pokaże Polaków, a potem idzie spać i nic ich dalej nie interesuje.

Równie denerwujące jest pokazywanie na dwóch antenach PS i PSN tego samego meczu, a potem wielkoduszne puszczanie premiery równolegle toczącego się meczu w nocy. I upychanie ciekawych rozgrywek na żywo na PSE.

Notoryczna niewiedza komentujących. Już lepiej, żeby nie mówili nic zamiast wprowadzać w błąd.

Technika techniką, ale studia też mają wiele do życzenia, ciągle Ci sami goście. Najczęściej współpracownicy Polsatu, którzy ciągle tylko słodzą. Od jakiegoś czasu regularnie omijam wszystkie studia przed meczem, bo schemat jest ciągle taki sam i pytanie i odpowiedzi, goście i zachwalanie, słodzenie i tak w kółko.

[niepoinformowany]

Mam w 100% odczucia zbieżne z postem Sercos.

[Edyta]

@Pewniak, naprawdę wierzysz, że TVP pokazywałaby ligowe mecze w Jedynce lub Dwójce? Albo mecze innych zespołów poza Polską w Lidze Światowej czy innych turniejach? Kiedykolwiek coś takiego pokazywała poza piłką nożną? To nawet nie miejsce na to. I jest to kompletnie nierealne. Pokazałaby mecze Polaków, z ligi pokazałaby na TVP Sport jeden, góra dwa mecze z kolejki i tyle.
Oczywiście też zgadzam się z SerCos, ale myślę, że wszyscy jesteśmy już tak znudzeni Polsatem i jego rutyną, że na siłę szukamy czegoś innego. Niestety to nie znaczy, że lepszego i jestem przekonana, że w publicznej siatkówki byłoby znacznie, znacznie mniej.

[pewniak]

@Pewniak, naprawdę wierzysz, że TVP pokazywałaby ligowe mecze w Jedynce lub Dwójce?

Po tym jak odpuścili skoki narciarskie, które były pokazywane właśnie w TVP1? Oczywiście że tak!

E: Co więcej, mając taki produkt dostaliby dojną krowę, którą wykorzystywaliby do maksimum (reklamodawcy). A nie dało by się tego zrobić w TVP Sport na taką skalę jak w Jedynce lub Dwójce.
Cele obu nadawców są różne. Polsat nie puszcza w kanale otwartym bo liczy na zakup dekoderów. TVP odwrotnie. Pokazałaby w otwartym by osiągnąć jak największą oglądalność.

[madlark]

Pokazałaby mecze Polaków, z ligi pokazałaby na TVP Sport jeden, góra dwa mecze z kolejki i tyle.

Raczej nie wyłożyła by wielkich pieniędzy, gdyby miała takie plany.
Zdrowo dla siatki byłoby, gdyby +L była np. w polsacie, a reprezentacja w tvp

[Edyta]

@Pewniak, ale tak jak pisałam, pokazałaby co najwyżej mecze Polaków. Przypomnij sobie, ile Polsat pokazuje meczów LŚ, europejskich pucharów, całe turnieje typu me, mś, kmś. Przez okrągły rok masz siatkówki w bród, często po kilka meczów dziennie (jak trwa turniej, mecze LM, czy LŚ). Gdzie niby publiczna miałaby to pomieścić? I kto by to oglądał? Ciocia Wiesia z wujkiem Zenkiem? Oni chcą seriali i kabaretów, a nie meczu Noliko - Perugia w Lidze Mistrzów. Mnie interesują mecze innych zespołów poza Polakami, często o wiele bardziej. Chcę to oglądać w tv, a nie na podłej jakości streamach, zwłaszcza że mam net z transferem. Tego w publicznej by nie było, może co najwyżej 1/20 tego co pokazuje Polsat. Zawody w skokach to dwie godziny w weekend, Jedynka może sobie na to pozwolić. Policz, ile czasu antenowego zajmuje Polsatowi transmitowanie całej siatkówki. Do tego potrzeba kanałów sportowych. A tych publiczna nie ma. Dziwię się, że masz takie różowe okulary, nijak to się ma do realiów.

[pewniak]

Dziwię się, że masz takie różowe okulary, nijak to się ma do realiów.

Nie mam różowych okularów, bo nie jest moją intencją bronić TVP.
Faktem jest, że moje wypowiedzi tyczyły raczej Plus Ligi i meczy Polaków. To ile meczy pokazywałaby TVP bez polskich drużyn zależałoby tylko i wyłącznie od zapisów umowy. Gdyby nie byliby w stanie tego spełnić technicznie, to PZPS nie musiałby niczego robić pod stołem, bo POlsat po prostu nie miałby konkurencji.
Wszystkie moje wywody sprowadzają się do tego, że jestem zdegustowany monopolem Polsatu na siatkówkę. Gdyby PZPS nie był tak skorumpowany, to wyciągnąłby więcej.

[Edyta]

Może faktycznie demonopolizacja najbardziej wyszłaby siatkówce i kibicom na zdrowie (zgadzam się z madlarkiem, szok )

[madlark]

Ten sezon +L może być ciekawy jeśli istotnie kluby będą mogły robić transmisje z nietransmitowanych meczów przez polsat.
Może się okazać, że polsat będzie musiał reagować na właściwy dobór meczów i ich ilość.

[Chal]

Nie jest to dla mnie dobry moment na polemikę, ale przypomnę tylko MŚ w Jabłonkach, które zrobiła TVP i które od początku kwalifikacji szły przynajmniej szczątkowo w najlepiej oglądanym kanale w kraju. Tak samo ten słynny finał ME 2007 przerwany Teleexpressem. Jakkolwiek nie było to żenujące, to wolę nadal coś takiego, niż mecz Polaków na MŚ przegrywający walkę o widza ze stringami na Gubałówce.

[fwasilcz]

Wydaje mi się, że dyskusja trochę zboczyła z tematu. Nieważne kto lepiej i za więcej pokaże nam siatkówkę, tu chodzi o to w jaki sposób został dokonany wybór. A tu odbyło się to cichcem, bez przetargu zakładając niejako, że Polsat zapewnia najwyższą jakość, nie sprawdzając nawet oferty konkurenta.
Też jestem zdania, że TVP nie jest w stanie dorównać Polsatowi, ale może dzięki konkurencji i negocjacjom coś więcej udałoby się wyciągnąć od Soloża. I oczekiwałbym, żeby powody decyzji były jawne, wtedy, jeśli rzeczywiście Polsat miał najlepszą ofertę, dyskusja by się skończyła.

[Noworoczny]

cichcem

I o to biega! Prawdopodobnie to był główny powód aresztowania braci P.

A sprężyna została wczoraj ogłoszona "wybitnym Polakiem" (-;

[madlark]

http://www.sport.pl/siatkowka/1,64948,1 ... xSportLink