Wideo weryfikacja

[weary_skier]

Czy firma CVS została wybrana na drodze przetargu czy z automatu jako, że jedyna oferowała takie usługi ?

A PLPS to musi organizować przetargi?
Pewnie ktoś znał kogoś, kto miał kogoś w CVSie.

[SerCos]

Weryfikacja ma wrócić już na turniej finałowy Pucharu Polski.

[hardy]

Dzisiaj znowu bez pomocy kamer?

[przeemekk90]

Niezłe jaja bez tej weryfikacji. Ogólnie przyzwyczaiłem się do błędów sędziowskich, ale zastanawia mnie jedno. Mianowicie sytuacja z dzisiejszego meczu. Jest as serwisowy, sędzia liniowy pokazuje piłkę w boisku, a arbiter główny wskazuje na aut.... Zdarza się, że arbiter główny podejmuje inną decyzję niż liniowy, ale zazwyczaj wtedy gdy liniowy się myli. Pierwszy raz widzę sytuację odwrotną. I tu zastanawijąca kwestia. Skoro podjął inną decyzję tzn, że widział akcję, a piłka była w boisku, to decyzję podjął świadomie błędną? A jak nie widział to czemu podjął inną decyzję ?

[hubert]

Skoro podjął inną decyzję tzn, że widział akcję, a piłka była w boisku, to decyzję podjął świadomie błędną?

Jest jeszcze możliwość, że wydawało mu się, że widział.

Swoją drogą to brak video weryfikacji na takim meczu to kpina i pokazuje jak zorganizowana jest liga "profesjonalna".
Oczywiście winnych brak. Jeśli, jak przypuszczano w TV, zawiódł sprzęt to czy na taki mecz (play off) nie można skombinować dwóch kompletów ? Pewnie można, tylko, trzeba umieć myśleć.

[Murilo0]

Niezłe jaja bez tej weryfikacji. Ogólnie przyzwyczaiłem się do błędów sędziowskich, ale zastanawia mnie jedno. Mianowicie sytuacja z dzisiejszego meczu. Jest as serwisowy, sędzia liniowy pokazuje piłkę w boisku, a arbiter główny wskazuje na aut.... Zdarza się, że arbiter główny podejmuje inną decyzję niż liniowy, ale zazwyczaj wtedy gdy liniowy się myli. Pierwszy raz widzę sytuację odwrotną. I tu zastanawijąca kwestia. Skoro podjął inną decyzję tzn, że widział akcję, a piłka była w boisku, to decyzję podjął świadomie błędną? A jak nie widział to czemu podjął inną decyzję ?

Jest jeszcze jedna opcja: zobaczył piłkę na aucie (możliwe, że tuż po odbiciu )

[Przemyslaw]

Jak dla mnie to ten mecz nie powinien się odbyć.
Skoro wszyscy grają każdy mecz z video weryfikacją to nie powinno być wyjątków. Wielokrotnie się przekonaliśmy, że kilka piłek może zmienić stan rzeczy. Oczywiście nie musi ale może.
Albo wszyscy grają na takich samych zasadach albo nikt, nie może być tak, że raz się popsuje i gramy bez, innym razem jednak działa to gramy z.
Powiało amatorszczyzną.

[Murilo0]

Jak dla mnie to ten mecz nie powinien się odbyć.

Jestem ciekawy jak sobie to wyobrażasz Przychodzi na halę kilka tysięcy osób, przyjeżdżają ludzie z Bełchatowa i spiker woła: "Nie ma meczu"?

[Przemyslaw]

To nie jest jakieś świecidełko, telebim czy inna zabawka, która tylko urozmaica i wzbogaca widowisko, to jest obecnie w naszej lidze normalny element zawodów.
To tak jakby nie przyszli na mecz liniowi bo... nie wiem dajmy na to w pociągu utknęli na 10 godzin i co ?
Nie odwołasz meczu bo przyszło 5 tysięcy kibiców, przyjechali kibice przyjezdni ?

Video weryfikacja jest obecnie w naszej lidze standardem, nieodłącznym elementem gry.

[kanonier]

To nie pierwszy raz kiedy nie ma wideo weryfikacji. Odwołanie meczu nie wchodziło w grę. Sędziowie popełnili dzisiaj trzy błedy (dwa na korzyść Rzeszowa, jeden dla Bełchatowa), ale nie wpłynęły one na wynik żadnego z setów. Szczęście w nieszczęściu, że nie było dzisiaj spornych sytuacji poza wymienionymi błędami.

[majonez]

Video weryfikacja jest obecnie w naszej lidze standardem, nieodłącznym elementem gry.

Były już mecze, gdzie wideoweryfikacji nie było i jakoś się udało bez tego rozegrać mecz. Rozumiem, że to jest bardzo pomocne i sama jestem mocno zdziwiona, że nie było ale żeby od razu mecz odwołać?

[Lineczka]

Jak dla mnie to ten mecz nie powinien się odbyć.
Skoro wszyscy grają każdy mecz z video weryfikacją to nie powinno być wyjątków. Wielokrotnie się przekonaliśmy, że kilka piłek może zmienić stan rzeczy. Oczywiście nie musi ale może.
Albo wszyscy grają na takich samych zasadach albo nikt, nie może być tak, że raz się popsuje i gramy bez, innym razem jednak działa to gramy z.
Powiało amatorszczyzną.

Bez przesady. Zresztą błędne decyzję zdarzały się również przy ww. Jeszcze niedawno mogliśmy się bez tego systemu odejść,a teraz z powodu braku ww mecze odwoływać? Nie popadajmy ze skrajności w skrajność.

[Pele]

Lineczka ma trochę racji - nie popadajmy w skrajności.
Ja uważam że system wideo weryfikacji skoro już jest i sprawdził się w lidze to powinien być obowiązkowy na wszystkich meczach play off, wszak są to mecze często o być albo nie być trenerów, sponsorów itp

[dreamer]

...Ja uważam że system wideo weryfikacji skoro już jest i sprawdził się w lidze to powinien być obowiązkowy na wszystkich meczach play off, wszak są to mecze często o być albo nie być trenerów, sponsorów itp

@Pele
Na jakiej podstawie uważasz, że się sprawdził?
Po pierwsze, jeszcze dwa sezony temu nie było takiego dziwoląga wcale, i nie uważam, aby po jego pojawieniu się zmniejszyła się liczba kontrowersyjnych sytuacji w meczach. Powiem więcej - znacznie wzrosła temperatura dyskusji nad wieloma sytuacjami, czego nie było w przeszłości.
Po drugie, w majestacie prawa zespoły uczestniczące w rozgrywkach robią sobie z wideoweryfikacji element dodatkowej szansy na być może przypadkowe zyskanie punktu poprzez zweryfikowanie pierwotnej decyzji przez samych sędziów.
Tak nie powinno być. Sędzia przy tym badziewnym wymyśle staje się czarną owcą widowiska sportowego, do której wszyscy o wszystko mają pretensje.
O przyznawaniu punktów powinien decydować sędzia, a nie tak niedoskonały system jaki wprowadzono, a co śmieszniejsze, i tak obsługiwany przez jednego z tych sędziów którzy prowadzą zawody. To paranoja i całkowite zaprzeczenie idei rywalizacji sportowej.
Sędziego w sporcie nie wymyślili półtora roku temu pajace z PLS-u jako marionetki do obsługiwania wideoweryfikacji. Sędzia to nieodłączny i jeden z najważniejszych elementów widowiska sportowego, a są dyscypliny (choćby rugby) w których jest w praktyce najważniejszy, bo bez niego nie byłby to już sport, tylko zawody rzeźnickie.

dreamer

[weary_skier]

Na jakiej podstawie uważasz, że się sprawdził?

Pytanie nie do mnie, ale pokuszę się o odpowiedź.
Ja uważam, że się sprawdził na podstawie piewrszej weryfikacji w pierwszym meczu, gdy błędna decyzja została zmieniona na dobrą.
O jeden krok bliżej sprawiedliwości.

[Kicu]

Na jakiej podstawie uważasz, że się sprawdził?
Po pierwsze, jeszcze dwa sezony temu nie było takiego dziwoląga wcale, i nie uważam, aby po jego pojawieniu się zmniejszyła się liczba kontrowersyjnych sytuacji w meczach. Powiem więcej - znacznie wzrosła temperatura dyskusji nad wieloma sytuacjami, czego nie było w przeszłości.

Wtrącę swoje 3 grosze do dyskusji.
W jaki sposób się sprawdził system? W taki, że właśnie jeszcze 2 sezony temu go nie było, a dziś już praktycznie nikt sobie nie wyobraża meczu bez niego. Po niedawnej sytuacji, gdy przez jedną kolejkę na żadnym meczu wideoweryfikacji nie było ze względu na rzekomy brak zapłaty, szum zrobił się nie mały. Chyba Makowski wtedy ostro skrytykował całą sytuację. To jest wg. mnie dowód na to, że system się sprawdził i trenerzy oraz zawodnicy go potrzebują i czują się z nim pewniej.

Z tym "wzrostem temperatury" zupełnie się nie zgadzam. Wcześniej kłótni było mnóstwo. Teraz, gdy zespół jest pewny swego, to nie kłóci się z sędzią, tylko bierze wideoweryfikację, a jeśli nawet po jej sprawdzeniu okaże się, że się mylił, to nie robi szumu z tego powodu, tylko gra dalej. Zawodnicy i trenerzy wierzą wideoweyfikacji, a ewentualne spory czy kłótnie to naprawdę pojedyncze przypadki.

O przyznawaniu punktów powinien decydować sędzia, a nie tak niedoskonały system jaki wprowadzono

Rzecz w tym, że mamy do wyboru... albo ten jeszcze nie do końca doskonały system, albo jeszcze bardziej niedoskonałych sędziów. Tak jak to pierwsze da się poprawić i wprowadzić udoskonalenia, tak z sędziami może być ciężko, bo człowiek to tylko człowiek i zawsze będzie popełniał błędy.

[Pele]

Dlaczego uważam że się sprawdził?
Moim zdaniem jest mniej dyskusji na lini sędzia - zawodnik przez co jednak napięcie na boisku jest mniejsze. Przeczież w RZeszowie bodaj trzecia czy czwarta akcja meczu i już były dyskusje.
NIe zgodze się z Tobą dreamer że system jest kaleki, kalekie i niedoskonałe to są przepisy o tym kiedy, co i jak można sprawdzać.
Oczywiści epunkty przyznaje sędzia ale z systemem wideo weryfikacji jest mu trochę latwiej. Bo od techniki nie uciekniemy, to potrafi tylko piłka nożna

[Tsiar]

O przyznawaniu punktów powinien decydować sędzia, a nie tak niedoskonały system jaki wprowadzono, a co śmieszniejsze, i tak obsługiwany przez jednego z tych sędziów którzy prowadzą zawody.

Nie przeczysz Ty aby samemu sobie? Jeśli sędzia obsługuje system, to znaczy, że ostateczna decyzja należy do niego -- po prostu system dostarcza mu więcej danych, ale ich interpretacja to wciąż działka sędziego. Więc jeśli uważasz, że sędziowie są nieodłącznym elementem widowiska, to chyba powinno Cię cieszyć, a nie śmieszyć, że to oni obsługują wideoweryfikację?

Wideoweryfikacja to narzędzie, coś jak okulary, ale zakładane tylko na życzenie zawodników.

"O przyznawaniu punktów powinien decydować sędzia, a nie okulary, które, co śmieszniejsze, i tak zakładane są przez jednego z tych sędziów którzy prowadzą zawody."
Pradziadek Dreamera, komentując obowiązek noszenia okularów przez sędziów z wadą wzroku.

[Kali BBTS]

To nie jest jakieś świecidełko, telebim czy inna zabawka, która tylko urozmaica i wzbogaca widowisko, to jest obecnie w naszej lidze normalny element zawodów.
To tak jakby nie przyszli na mecz liniowi bo... nie wiem dajmy na to w pociągu utknęli na 10 godzin i co ?
Nie odwołasz meczu bo przyszło 5 tysięcy kibiców, przyjechali kibice przyjezdni ?

Video weryfikacja jest obecnie w naszej lidze standardem, nieodłącznym elementem gry.

http://www.reklama konkurencyjnego serwisu.pl/siatkowka/3 ... ks-banimex

"Mało brakowało, a to spotkanie... w ogóle mogłoby nie dojść do skutku! Do Radomia nie dotarli bowiem sędziowie wyznaczeni na to starcie. Prowadzili je miejscowi arbitrzy, wyznaczeni pierwotnie, jak to zwykle bywa, do pracy na liniach oraz przy stoliku sędziowskim. Na takie rozstrzygnięcie niespodziewanej sytuacji przystał klub z Będzina. Dwaj sędziowie bardzo dobrze poradzili sobie... bez pomocy liniowych."

[Lineczka]

Co do samego systemu to jestem na TAK. Sędziowie to tylko ludzie, mają prawo się mylić, oko ludzkie nie jest idealne. Mam jednak sporo uwag do przepisów, do tego co się sprawdza. Zespoły, że tak powiem "wycwaniły się" i często korzystają z systemu, bo "może uda się zyskać punkt, może rywal dotknął siatki, ewentualnie pasowałoby zwolnić na chwilę grę". Robi się wtedy chaos, panuje rozluźnienie.

[BadTrue]

Problem w systemie jest też taki, że nie można sprawdzić tego, przy czym sędziowie najczęściej się mylą czyli bloku.

[lucass90]

Problem w systemie jest też taki, że nie można sprawdzić tego, przy czym sędziowie najczęściej się mylą czyli bloku.

A ja w ogóle nie rozumiem, dlaczego podczas wideo weryfikacji nie wolno sprawdzać dotknięcia bloku.... Skoro sędziowie twierdzą, że na super wolnej powtórce w znakomitej jakości nie potrafią jednoznacznie stwierdzić czy blok był, czy go nie było, to jakim prawem podejmują się takiej oceny w ułamku sekundy podczas meczu Podczas każdej telewizyjnej powtórki z tych najlepszych kamer nie ma najmniejszych wątpliwości jaką sędzia powinien podjąć decyzję.

[Lineczka]

Najlepiej byłoby gdyby do ww dołączono ujęcia z polsatowskich kamer - wtedy możliwość popełnienia błędu spadłaby do minimum.

[BadTrue]

Skoro sędziowie twierdzą, że na super wolnej powtórce w znakomitej jakości nie potrafią jednoznacznie stwierdzić czy blok był, czy go nie było, to jakim prawem podejmują się takiej oceny w ułamku sekundy podczas meczu

Sędziowie po prostu od razu zakładają że bloku nie było, co gorsze przepisy nie są jednoznaczne ( a może są, ale sędziowie ich nie rozumieją). Jeżeli mamy obcierke po bloku i klub wtedy prosi np. o sprawdzenie czy była siatka...to sędzia podczas sprawdzenia na monitorze ma prawo skorzystać z jakiegos tam punku regulaminu i jeśli zauważy blok to zmienić decyzje, ale nie wszyscy to stosują i nawet jak widać że paluchu się wyginają to sędzie nie zmienia decyzji.

[lucass90]

No i to jest chore, że przy sprawdzaniu akcji, podczas której ewidentnie chodzi blok, trzeba prosić o sprawdzenie dotknięcia siatki... To jest tak typowo polskie... Po co stworzyć jakiś przepis, skoro można go "po naszemu" omijać.

[BadTrue]

No i to jest chore, że przy sprawdzania akcji, podczas której ewidentnie chodzi blok, trzeba prosić o sprawdzenie dotknięcia siatki... To jest tak typowo polskie... Po co stworzyć jakiś przepis, skoro można go "po naszemu" omijać.

Dokładnie, i co jeszcze lepsze że blok jest tak ewidentny, że sędzia na monitorze musi go widzieć, ale i tak nie zmienia decyzji.

[Kicu]

Po prostu system jeszcze do tego nie jest przygotowany. Trzeba więcej kamer, żeby móc ocenić czy był blok, czy go nie było. Poza tym kamery do sprawdzania bloku powinny być jeszcze szybsze, w sensie posiadać większą ilość klatek na sekundę.
Ja to widzę tak, że nie chciano wprowadzać jeszcze zapisu o możliwości sprawdzania piłko po bloku, bo tak jak napisałem system nie jest na to gotowy i mogłoby się pojawić mnóstwo kontrowersji i sporów podczas meczów. Dajmy na to piłka była ewidentnie po bloku, sędzia tego nie wyłapał więc drużyna bierze challenge. Przy obecnym ustawieniu kamer prawdopodobne jest, że nawet na challengu ten blok nie zostanie zauważony, choćby dlatego, że blok sprawdza się z kamer na siatce czyli z boku sytuacji, więc dotkniecie piłki o czyjeś ręce może być zasłonięte rękami drugiego zawodnika... i wtedy zaczyna się cyrk na boisku i kłótnie, bo opcja sprawdzania po bloku jest, ale system tego nie wyłapał, bo nie jest na tyle udoskonalony. Potrzebne by były jeszcze kamery z przodu i z tyłu boiska, żeby była możliwość zobaczenia akcji z każdej strony.

[compact]

[

A ja w ogóle nie rozumiem, dlaczego podczas wideo weryfikacji nie wolno sprawdzać dotknięcia bloku.... Skoro sędziowie twierdzą, że na super wolnej powtórce w znakomitej jakości nie potrafią jednoznacznie stwierdzić czy blok był, czy go nie było, to jakim prawem podejmują się takiej oceny w ułamku sekundy podczas meczu Podczas każdej telewizyjnej powtórki z tych najlepszych kamer nie ma najmniejszych wątpliwości jaką sędzia powinien podjąć decyzję.

Bo drugi sedzia moze opierać decyzje tylko na podstawie obrazu z kamer czelendżowych. A z tej rownoleglej do siatki (tej do sprawdzania tasmy) mozna co najwyzej zobaczyć uderzenie, które prawie wyłamało palce, a nie strzały po paliczkach dalszych palców, bo to mozna zobaczyć z kamery zza zawodnika atakującego, a takich system challenge nie ustawia, bo po co, jak nie maja w regulaminie sprawdzania bloku. Mogliby postawić na stoliku jeden monitor z obrazem z Polsatu Sport i by sie sprawa rozwiazala.

[Kicu]

Mogliby postawić na stoliku jeden monitor z obrazem z Polsatu Sport i by sie sprawa rozwiazala.

Zadziwia mnie, że po raz kolejny czytam o kamerach Polsatu, które rzekomo mogłyby pomóc. Okej... może coś w tym jest, ale przecież kamery Polsatu nie są na każdym meczu. Czyli co... dzielimy wtedy drużyny na lepsze, na których akurat kamery Polsatu są, oraz na gorsze, z których Polsat relacji nie przeprowadza? W meczach Play-Offowych, dajmy na to pierwszego dnia meczu ZAKSA - Wawa mamy dodatkowy bonus, bo Polsat przyjechał, ale następnego dnia już nie? To dopiero by był żałosny cyrk

[compact]

Obraz Polsatu tylko na zasadzie pomocniczności, gdy jest, gdy nie można wydać decyzji na podstawiem kamer challengu i tylko do bloku.