Myślę, że w Sienie woleliby mieć Łomacza, po tym, co Irańczyk nawywijał w tym sezonie.ToxicBoy pisze: Zresztą, bodajże przedostatnia drużyna w tabeli ligi włoskiej ma Maroufa na rozegraniu, czyli lepszego zawodnika niż ma Mistrz Polski. A budżetowo jest pewnie taka przepaść jak między Łomaczem a Maroufem, tyle tylko, że na korzyśc Mistrza Polski.
Nie chodzi o wystarczajaco. Niektórym dobrze żyje się w Polsce, a pieniądze wcale nie są slabe. Oczywicie mogą zarobić lepiej, ale ważne jest również gdzie czuje się dobrze zawodnik wraz z rodzina a to ważne.lipa210 pisze:Marouf jest także dużo lepszym zawodnikiem niż Shoij grający w Rzeszowie. To dlaczego gra on w slabiaku Serie A zamiast bić się o mistrza Polski. Obcokrajowcy chcą spróbować sił w Serie A bo jest to najlepsza liga świata, podoba im się i często nawet nie chcą przenosić się do Polski aby walczyć o medale. Nie wystarczy sypnąć tyle co Wlosi, ani trochę wiecej, trzeba przebić Włochów na tyle żeby gracz chciał opuścić słoneczne Włochy które już poznał i spróbować gry w naszym kraju, który jest dla nich całkiem obcy. Jak pracownikowi jest dobrze w jakiejś firmie to nie przejdzie do innej jeśli dostanie niewiele lepszy kontrakt, woli zostać w miejscu znanym. To samo działa w drugą stronę, Deroo, Toniutti, Ebadipour też na pewno mieli lepsze finansowo oferty ale widocznie nie wystarczająco żeby odchodzić.
Strzelam, że nie używasz słownika i niewiele czytasz, bez obrazyAvenged_7x pisze:Strzelam, że chodzisz w dresach, bez obrazymbor3k pisze:Limit obniżać może poniekąd co najwyżej, a wg mnie jest OK.mmb pisze:Jak zwykle ktoś się znajdzie, niestety ten limit obcokrajowców wyraźnie zaniża poziom ligi, szczególnie teraz gdy coraz więcej Polaków wybiera grę za granicą.
Kwestia doboru obcokrajowców, czyli bezpośrednie decyzje osób odpowiedzialnych za transfery, robią tu robotę.Pisze się Polska, ale polacy, Czechy, ale czesi itd.
Toteż i napisałem "poniekąd", nie zaś, że nie obniżają wcalekamil1999 pisze: Przecież to oczywiste ,że limity osłabiają ligę. Patrz na Resovie i jej problemy kadrowe. Inna sprawa ,że reprezentacja jest przez to silniejsza.
PL kluby nie wykorzystują tych limitów co mają tylko biorą słabych obcokrajowców i głównie Polacy podnoszą poziom drużyn.Robert77 pisze:Limity to totalna bzdura, wg mojej oceny pogarszająca jakość widowiska dla nas kibiców, a zarazem dyskwalifikująca nasze kluby w LM. Ponadto demoralizująca finansowo naszych przeciętnych zawodników. Jeśli zawodnik dostaje ,,worek,, pieniędzy za to tylko, że jest polakiem i z urzędu miejsce w szóstce jest mu podarowane, to gdzie tu mobilizacja, chęć rozwoju i podnoszenia swoich umiejętności?
Niech kluby, które mają kasę jak np. Resovia zbudują skład z samych obcokrajowców i niech łupią wszystkich jak leci i napewno przyjemniej będzie popatrzeć na takie widowisko.
Dodatkowo mobilizacja dla innych klubów, żeby szukać kasy, a nie wsadzić dupę w prezesowski stołek i pilnować ciepłej posadki.
Młodzi niech zdobywają doświadczenie w słabszych klubach i niech kładą się, i wstają z marzeniem, żeby być tak dobrym, by pokonać zagranicznych graczy umiejętnościami, a nie paszportem.
Większość wykorzystuje ,nawet Skra ,mając takiego Katicia na ławce gdyby coś się miało stać z polskim zawodnikiem. Limity są zawsze jakimś ograniczeniem ,bez nich pewnie by całkowicie inaczej wyglądało budowanie składu bo teraz kluby się starają przede wszystkim o dobrych Polaków i też na nich muszą więcej pieniędzy przeznaczyć. Gdyby nie było limitów to na tych samych Polaków kluby mogły by przeznaczyć mniej a zatem więcej mogły by przeznaczyć na siatkarzy zagranicznych. Zatem większe gwiazdy by tu zawitały. Nie zgadzam się też z tym ,że to głównie Polacy podnoszą poziom drużyn. Faktycznie w naszej lidze gra wielu dobrych Polaków na wysokim poziomie ,ale i wielu dobrych zagranicznych. Kto jest najlepszym przyjmującym w naszej lidze? Myślę ,że bez wątpienia Deroo co pokazywały statystyki kiedy jeszcze grał ,niewiele słabsi są Rossard ,Lyneel czy Ebadipour(obecnie to lider Skry). Kwolek ,Śliwka czy Szalpuk są w mojej ocenie jednak trochę słabsi bo mniej wszechstronni. Jeśli chodzi o atakującego to tu faktycznie największą wartość mają polscy zawodnicy jak Kurek ,Kaczmarek czy w tym sezonie Butryn ,chociaż i Żygałow przed kontuzjami był w czołówce. No i Hadrava ,jeden z lepszych atakujących zeszłego sezonu. Jeśli chodzi o rozgrywających to tu numerem 1 jest Toniutti ,za nim będzie pewnie Kampa ,Vincić ,Shoji(od kiedy wszedł na wysoki poziom) ,Łomacz i Masny. Jeśli chodzi o libero to Zatorski ,ale zaraz za nim jest Koga i Perry no i może w tym sezonie Mariański. Środkowi to faktycznie dominacja Polaków ,chociaż Vigrass czy Smith ustępują chyba tylko Kochanowskiemu. Pajenk to też klasa. Zatem nie był bym tego taki pewny czy to tylko Polacy ciągną naszą ligę.knightrider pisze:PL kluby nie wykorzystują tych limitów co mają tylko biorą słabych obcokrajowców i głównie Polacy podnoszą poziom drużyn.Robert77 pisze:Limity to totalna bzdura, wg mojej oceny pogarszająca jakość widowiska dla nas kibiców, a zarazem dyskwalifikująca nasze kluby w LM. Ponadto demoralizująca finansowo naszych przeciętnych zawodników. Jeśli zawodnik dostaje ,,worek,, pieniędzy za to tylko, że jest polakiem i z urzędu miejsce w szóstce jest mu podarowane, to gdzie tu mobilizacja, chęć rozwoju i podnoszenia swoich umiejętności?
Niech kluby, które mają kasę jak np. Resovia zbudują skład z samych obcokrajowców i niech łupią wszystkich jak leci i napewno przyjemniej będzie popatrzeć na takie widowisko.
Dodatkowo mobilizacja dla innych klubów, żeby szukać kasy, a nie wsadzić dupę w prezesowski stołek i pilnować ciepłej posadki.
Młodzi niech zdobywają doświadczenie w słabszych klubach i niech kładą się, i wstają z marzeniem, żeby być tak dobrym, by pokonać zagranicznych graczy umiejętnościami, a nie paszportem.
Nie wiem tylko, kiedy i gdzie wszedł Shoji na wysoki poziom. Bardziej napisałbym, ze na poziom, który nie dawał podstaw do natychmiastowej zmiany. Niestety, na ostatnim meczu zszedł był na poziom poczatku sezonu, czyli benzadziejny.kamil1999 pisze:(...)za nim będzie pewnie Kampa ,Vincić ,Shoji(od kiedy wszedł na wysoki poziom)(...)
No to ja chyba jestem naiwny, bo myślę, że skok jakościowy byłby zauważalny- oczywiście nie mówię, że natychmiast do Polski przyjechałyby największe gwiazdy, bo te i tak można by zakontraktować nawet przy limitach, gdyby były odpowiednie środki, ale czy:grzegorzg pisze:Jeszcze jedno - moim zdaniem Paryz nie jest wart tej mszy. Chyba tylko naiwni mogliby sadzic, ze te róznice pomiedzy kontraktami Polaków i zawodników zagranicznych mogłyby wystarczyc na przeskok jakosciowy i zatrudnianie graczy pokroju np Atanasijevica, nie mwówiąc o topowych graczach kubańskiego pochodzenia.
Abstrahujac od niwybrednego tonu wypowiedzi n/t naszych środkowych i nawiązując do tematu Skry, takze do propozycji zamiany Kłosa na przeciętnego środkowego ligi i dołozenie do lepszego syp;acza, przypomne tylko to co napisałem wtedy opierajac się na przedstawionych szacunkach. Róznica w kontrakcie Kłosa i przeciętnego zarobku środkowego to cirka 100 tys zł ( jesli prawdziwe były podane kwoty o przecietnych zarobkach środkowego w lidze 300-400 tys zł i ok 1/3 wiecej dla Kłosa). To jakies 25 tys euro "luzu" do wydania na inna pozycję,np sugerowanego sypacza. Życzę powodzenia w zmianach.Robert77 pisze:Czy płaciliby takim Wronom, czy Kłosom po kilkaset tysięcy gdyby nie trzymały nas i limity i założenie, że środek musi być polski?
Oj grzegorz, grzegorz.grzegorzg pisze:
Róznica w kontrakcie Kłosa i przeciętnego zarobku środkowego to cirka 100 tys zł ( jesli prawdziwe były podane kwoty o przecietnych zarobkach środkowego w lidze 300-400 tys zł i ok 1/3 wiecej dla Kłosa). To jakies 25 tys euro "luzu" do wydania na inna pozycję,np sugerowanego sypacza. Życzę powodzenia w zmianach.
Podzielam to zdanie, jednak nie jestem zwolennikiem całkowitej likwidacji limitów, tylko tak jak pisałem wczesniej, można by wprowadzić zmiany umożliwiające grę 4 zagranicznych zawodników jednocześnie na boisku. Opinia odnośnie środkowych niestety jak najbardziej trafna. U nas w Polsce, wiem jak to zazwyczaj wygląda, odnosnie szkolenia, wysoki, nie ma zagrywki to będzie środkowym. U nas wzorem środkowego powinien zostać taki Kochan, obecnie punktem odniesienia dla młodych środkowych. Nie np. taki Możdżonek czy Kosok, można by wymieniać jeszcze dalej. U nas w Polsce środkowi to przeważnie najslabiej wyszkoleni technicznie zawodnicy. Mamy duzo takich zawodników na dobrym poziomie, ale mało na bardzo wysokim poziomie. Odnośnie techniki, braki w wyszkoleniu technicznym widac nawet u niektorych naszych mistrzów. Z całym szacunkiem dla Pita, gdyby nie jego zasieg, to kto wie czy dzisiaj byłby w tym miejscu ktorym jest. Często zdarza mu się, że prostą piłkę nie potrafi dobrze dograc do rozgrywającego. Niekiedy fatalne dogrania, nawet na stronę przeciwnika. To są niestety fakty.Robert77 pisze:Oj grzegorz, grzegorz.grzegorzg pisze:
Róznica w kontrakcie Kłosa i przeciętnego zarobku środkowego to cirka 100 tys zł ( jesli prawdziwe były podane kwoty o przecietnych zarobkach środkowego w lidze 300-400 tys zł i ok 1/3 wiecej dla Kłosa). To jakies 25 tys euro "luzu" do wydania na inna pozycję,np sugerowanego sypacza. Życzę powodzenia w zmianach.
Chyba kosztem matematyki i ekonomi cały czas ganiałeś po boisku
A ja Ci mówię, że przy 8-10 tańszych zawodnikach, których mielibyśmy w każdy składzie suma oszczędności może zrobić się naprawdę spora.
Ponadto wg mojej opini, z każdej słabej ligi europejskiej można by wyciągnąć 2-3 środkowych, którzy graliby za ,,czapkę śliwek,, i nikt nie dostrzegłby różnicy.
Prawda jest taka, że nasi środkowi w przeważającej części to drewna bez techniki, motoryki, zagrywki, etc.
Natomiast argumenty o reprezentacji i limitach to dla mnie całkowita abstrakcja.
Naprawdę limity w najwyższej klasie rozgrywkowej mają wpływ na jakość zawodników reprezentacyjnych? Przecież część z nich nie gra nawet w naszej lidze, a dla tych 8-10, którzy i tak teoretycznie są najlepsi miejsce w składach raczej by się znalazło.
Prawda jest taka, jak zapotrzebowanie w świecie na zawodników i propozycje dla nich...Robert77 pisze:Prawda jest taka, że nasi środkowi w przeważającej części to drewna bez techniki, motoryki, zagrywki, etc.
Faktycznie, myslenie abstrakcyjne, to domena matematyki, tej wykraczajacej poza dodawanie liczb naturalnych oczywiscie.Robert77 pisze:Natomiast argumenty o reprezentacji i limitach to dla mnie całkowita abstrakcja.
Na już pewnie nic by sie nie zmieniło. Ale w dłuzszej perspektywie? Pamietajmy jednak, ze ten nie tak znowu duzy "proficik" z bycia Polakiem jest tez swoistą zachęta do uprawiania dyscypliny. Sa pozycje, na których dawno nie było takiego tłoku, i wydaje mi się, ze ten fakt jakis wpływ miał.WysokiPortorykanczyk pisze:Nom, ale zwiększenie limitu obcokrajowców z 3 do 4 zbyt wiele w kontekście reprezentacji by pewnie nie zmieniło. Ale nie zmieniłoby też nic w kontekście ligi(...)
Re_soviaczka pisze:Jak to by nie zmieniło? Gdzie młodzi zawodnicy mieliby się ogrywać, żeby w przyszłości stanowić o sile reprezentacji, kiedy pewnie większość klubów wolałaby sobie sprowadzić 4 obcokrajowców średniej jakości, niekoniecznie lepszych od młodych Polaków?
Z reguły na tej pozycji "czwartego Polaka" grają zawodnicy, którzy dla reprezentacji - choć to pewnie brutalnie powiedziane - nie mają większego znaczenia. Ale nie wpłynęłoby to też na poziom ligi w istotny sposób, więc gra kompletnie nie warta świeczki.grzegorzg pisze:Na już pewnie nic by sie nie zmieniło. Ale w dłuzszej perspektywie? Pamietajmy jednak, ze ten nie tak znowu duzy "proficik" z bycia Polakiem jest tez swoistą zachęta do uprawiania dyscypliny. Sa pozycje, na których dawno nie było takiego tłoku, i wydaje mi się, ze ten fakt jakis wpływ miał. Do tego zmierzałem.
Którą? Bo Włoszki z kilkoma ~20-latkami niedawno sięgnęły po wicemistrzostwo świata, a limity mają te same. Włosi w rozgrywkach młodzieżowych osiągają raczej przeciętne wyniki, Włoszki - wręcz przeciwnie.Chyba widzicie, co się dzieje z kadrą Włoch?
A do czego zmierzałem?WysokiPortorykanczyk pisze:Z reguły na tej pozycji "czwartego Polaka" grają zawodnicy, którzy dla reprezentacji - choć to pewnie brutalnie powiedziane - nie mają większego znaczenia. Ale nie wpłynęłoby to też na poziom ligi w istotny sposób, więc gra kompletnie nie warta świeczki.grzegorzg pisze: Na już pewnie nic by sie nie zmieniło. Ale w dłuzszej perspektywie? Pamietajmy jednak, ze ten nie tak znowu duzy "proficik" z bycia Polakiem jest tez swoistą zachęta do uprawiania dyscypliny. Sa pozycje, na których dawno nie było takiego tłoku, i wydaje mi się, ze ten fakt jakis wpływ miał. Do tego zmierzałem. ()
Dlatego kompromis pomiędzy ligą włoską, a rosyjską, który zastosowała plusliga - jest najlepszy. Proste!WysokiPortorykanczyk pisze:Dlaczego miałoby nie być ogranej młodzieży przy czterech obcokrajowcach? Przecież równie dobrze można pisać, że limity trzech obcokrajowców są złe, bo powinny być limity dwóch obcokrajowców. Ale to czysto akademicka dyskusja, bo tutaj nic się nie zmieni.
I uważasz, że to narawdę będzie dobre dla reprezentacji?...Robert77 pisze:Czy w 1-szej lidze brakuje miejsca dla młodych zdolnych? Niech tam łapią doświadczenie, a najlepszych zapraszać do PL.
