Czy poziom światowej siatkówki obniża się?

[osnazfsb]

Zadaje to prowokacyjne pytanie starając się porównać sytuacje w siatkarskim świecie 10 i 5 lat temu a teraźniejszością. Otóż uświadomiłem sobie ze poziom gry wielu reprezentacji się bardzo obniżył a jednocześnie ich miejsca w niewielkim stopniu zajęły nowe potęgi.
Przykładowo
Włochy - 3 razy MS w latach 90, obecnie maja problem ze zmontowaniem w miarę mocnej reprezentacji po rezygnacji z doświadczonych zawodników.Wobec zalewu Serie A przez obcokrajowców ich młodzi zawodnicy nie rozwijają się tak jak to było poprzednio i powoli odpadają z wielkiej 4 jak ja określił Lozano
Kuba- kiedyś jedna z najlepszych drużyn świata, po 2001 praktycznie przestała się liczyć na kilka lat, kiedy wróciła do elity znowu zabrakło w niej najlepszych zawodników (Poey, Juantorena)
Argentyna - kolejny świetny zespół przełomu wieków, teraz w większości przeciętni juniorzy ogrywani przez kogo się da
Serbia- po rozpadzie z Czarnogórą straciła sporo potencjalnych reprezentantów, dodatkowo "wymarło " pokolenie, które zdobyło złoto IO w 2000 roku.
Wenezuela- ktoś w ogóle pamięta o tej drużynie?
Grecja- kiedyś bardzo groźny zespół, obecnie w dużej mierze zdominowany przez wypalonych "dinozaurów"
Holandia- po IO 1996 wielu zawodników zrezygnowało z kadry i ta przestała się liczyć wśród najlepszych
Rosja- na MS nieudany eksperyment z odmłodzeniem kadry, ale na szczęście krótkotrwały kryzys
Hiszpania - kiedyś grali regularnie na olimpiadach, mieli Pascuala a dopiero niedawno zaczęli wracać do czołówki

Wśród zespołów, które uczyniły postępy można by wymienić Brazylie(, ale jej dominacja trwa już ładne parę lat) oraz Polskę i Bułgarie, (choć ta przed laty także na IO grała)

Nie chciałbym być źle zrozumianym, nie twierdze ze sukces Polski był przypadkowy. Twierdze natomiast ze poziom gry wielu zespołów się mniej czy bardziej obniżył i o sukcesy jest dużo łatwiej, szczególnie przy sporych środkach inwestowanych w ta dyscyplinę sportu w Polsce. W pewnym sensie obawiam się ze medal MS jest mniej warty niż parę lat temu



Od moderatora: Dobrze by bylo zapoznac sie z zasadami jezyka polskiego. Temat rowniez niezrozumialy

[Arff]

Nie nie nie... to nie tak jak myślisz być może jest mniej potęg czy zespołów godnych uwagi, ale zespoły z czołówki są o wiele silniejsze niż przed laty... może i łatwiej jest zdobyć 5,6 miejsce na MŚ, ale 3 czy 2 jest jeszcze trudniej.... siatkówka jest szybsza, efektowniejsza, a szczególnie sposób rozegrania podniósł poziom od czasu ery Rezende w Brazylii...

Zauważ też że zaczynają sie krystalizować nowe zespołytakie jak Finlandia, Turcja... może nic ciekawego ale zacznie grać jeden gracz w dużym klubie pójdzie za tym i kasa i fani...

[torgaj]

Szczerze powiem, że Twoja teza zupełnie mnie nie przekonuje i nawet nie wiem, czy jest sens brnąć dalej w dyskusję na ten temat. Co to w ogóle znaczy, że poziom światowej siatkówki się obniżył? Jako wyznacznik obniżki poziomu przyjąłeś sukcesy kilku dawnych potęg. Z jakiej racji te sukcesy mają wyznaczać standardy? Obrażasz w ten sposób obecny zespół Brazylii, który nie ma sobie równych w dotychczasowej historii męskiej siatkówki, jeśli chodzi o ilość zdobytych medali.

Jeśli przyjmiemy, że poziom światowej siatkówki wyznaczają standardy techniczne, to w ogóle nie ma porównania z tym, co było kiedyś. Obejrzyj sobie jakiś mecz z lat siedemdziesiątych i dowolny z tegorocznej Ligi Światowej i porównaj technikę indywidualną zawodników, stosowane rozwiązania taktyczne, szybkość gry, sposób rozegrania etc. etc.

Niebo a ziemia.

[osnazfsb]

To radze obejrzec mecze reprezentacji Kuby albo Japonii z przełomu lat 80/ 90....ja bym raczej powiedział ze własnie kilka lat temu siatkówka była duzo bardziej widowiskowa obecnie niektórych akcji wówczas granych juz nie ujrzysz na parkiecie np klasyczna podwójna kórtka czy tatak z obejscia w róznyc kombinacjach.....Czy wówczas poziom był wyzszy - ciezko porównywac siatkówke sprzed i po 1998 roku .....
Zreszta wydaje mi si e ze najbardziej utytułowana była jednak w podobnym okresie czasu reprezentacja ZSRR tyle zewówczas nikt LS nie rozgrywał.....Na innych imprezach dominowali niesamowicie. 3 z 5 olipiad wygrali raz byli 2 raz 3..... (1964-1980)

[Arff]

Nie zgadzam się... tak jak mówiłem być może kiedyś była większa konkurencja ale teraz zupełnie inaczej się gra... ciężko jest porównywać różne epoki siatkarskie... ale podwójna krótka czy ataki z obejścia wciąż są grane może rzadziej bo górują o wiele bardziej widowiskowe zagrania ( atak z 6 strefy czy przesunięta krótka na 3 metrze czy też dogrywana z 3 metra ) ale jednak... jak mowie nie da się porównać 2 epok siatkarskich... można by rozegrać mecz transferując z przeszłości którąś z drożyn... ale na razie brakuje możliwości technicznych

[Karolina]

Prawda jest taka, że od 10 lat obraz gry w siatkówkę na różnych poziomach zmienia się, ponieważ zmieniają się powoli przepisy gry, a także wzrasta poziom wyszkolenia siatkarzy, więc obecna siatkówka nabrała nowych cech. Wysiłek fizyczny utrzymany od pierwszych do ostatnich minut, umiejętności techniczne zostały wręcz opanowane niekiedy do perfekcji, skuteczność utrzymuje się przez cały mecz na dużym poziomie, a wszelakie rozegrania taktyczne dają możliwość wykorzystania różnorodnych rozegrań wariantów gry.
Zmienia się także wiedza na temat ludzkich możliwości leżąca u podłoża reakcji organizmu u siatkarzy w czasie wykonywania ogromnej pracy na treningach i meczach. Nauka wyjaśnia dziś dokładnie, co stanowi wielkość zmian wysiłkowych. Na tych informacjach opiera się cała filozofia metodyki treningu siatkarskiego, dzięki czemu może stać się ona racjonalna i skuteczna.
Wszelkie informacje uzyskane z analizy działalności meczowej stanowią dzisiaj punkt wyjścia przy konstruowaniu, a później korygowaniu programu treningowego.Z wyników (analiz meczowych) można uchwycić także elementy techniczno - taktyczne i inne działania, które decydują o aktywności i skuteczności gry siatkarzy zespołu zarówno w ataku, jak i obronie.
Podstawą współczesnej siatkówki na najwyższym poziomie jest pełne wykorzystanie umiejętności każdego zawodnika dla potrzeb zespołu jak i dalece idącemu zróżnicowaniu zadań treningowych opartych na wzorcu wiedzy i zawodów. W rywalizacji drużynowej o efektach decydują ciągłe sprzężenia zwrotne między jednostką a grupą jako całością oraz jej poszczególnymi członkami. Specyfika zespołu polega na różnej strategii i taktyce realizowania zadań, na odmienności zagrożeń dezintegrujących działania przeciwnika, co w konsekwencji rzutuje na specyficzne wymagania wobec zawodników własnego zespołu.

[Miki1910]

Pozwól, że się z Tobą nie zgodzę. Moim zdaniem poziom siatkówki nie obniżył się, lecz znacząco podniósł. Wystarczy spojrzeć na elementy siatkarskiego rzemiosła. Atak - zawodnicy ćwiczą teraz wyskok. Jest on luczowy w ataku, ponieważ ułatwia ominąć lub obić w prawidłowy sposób blok. Poza tym daje on możliwość niezwykle mocnego ataku (tzw. "gwóźdź), który jest nie tylko efektowny, ale zwykle również efektywny). Kiedyś dość rzadko zdarzały sie ataki nad blokiem, a teraz jest ich kilka lub nawet kilkanaście w meczu (a należy pamietać, że takie piłki jest trudno obronić). Blok - tu również zawodnicy ciczą wyskok, który daję wiekszy zasięg w bloku, a tym samym większą możliwość zablokowania i "wsadzenia czapy", której nie można podbić. Poza tym zawodnicy coraz rzadziej idą w ciemno do bloku, wiec dość często widzimy potrójne bloki, która jeszcze kilka lat temu (5-6 lat) zachwycali się komentatorzy. Przyjęcie - dość często rezygnuje się z dokładnego przyjęcia, ponieważ rywale dostawali za duzo piłek "za darmo". brak takich błędów znacząco podnosi poziom widowiska. Rozegranie - jest znacznie szybsze niż kilka czy kilkanaście lat temu. Poza tym rozgrywający maja większą gamę zagrań niż kiedyś (np. pipe czy krótka "wrzucana" z głębi pola). Obrona - zawodnicy "wyjmują" piłki, które kiedyś były uważane za "nie do obrony". Czołowi libero świata potrafią obronić piłkę lecącą 5-6 metrów przed nimi. Zagrywka - serwisy są mocniejsze niż kiedyś i tym samym znacznie trudniejsze do przyjęcia. % zagrywki taktycznej został zmniejszony, jednak przysparza ona wiele trudności i daję serwujacym dość często punkty.

ciężko jest porównywać różne epoki siatkarskie...

Zagadzam się, jednak uważam, ze poziom jednak się podniósł. osnazfsb, wydaje mi się, że takie reprezentacje jak: Wenezuela, Hiszpania czy Grecja nie nadążają za zmianami w przepisach i nowinkami naukowymi, o których wspomniała Karolina.

ja bym raczej powiedział ze własnie kilka lat temu siatkówka była duzo bardziej widowiskowa obecnie niektórych akcji wówczas granych juz nie ujrzysz na parkiecie np klasyczna podwójna kórtka czy tatak z obejscia w róznyc kombinacjach.....

I wykraczając troche poza temat. Te akcje może i są efektowne, ale trudne do wykonania, dlatego nie wykonuja ich czołowe męskie reprezentacje. Nie znaczy to jednak, że nie mozemy ich obejrzeć. Wykonują je np. Chińczycy wśród mężczyzn i wiele reprezentacji kobiecych.

[volley_rch]

może i troche w tym racji ale i tak takie zespoły jak rosja czy włochy trzymają się już pare lat w 4 no może włochy już słabną
ale są drużyny , które się rozwiną takie jak finlandia słowacja czy słowenia

[trawelka]

zgadzam się z osobami,które twierdzą,że poziom siatkówki nie tylko nie obniżył się,ale też podniósł..
a co do tezy,że w kilka reprezentacji straciło swój poziom,albo przestały/przestają się liczyć,to nie ma w tym nic dziwnego,ponieważ zawsze może się zdarzyć jakieś "wybitne"pokolenie,które odnosi sukcesy i prędzej czy później to pokolenie traci swą formę i odchodzi.Wtedy właśnie może się okazać,że nie ma ich kto zastąpić.Owszem-w takim wypadku osoba trenująca taką kadrę powinna stopniowo wprowadzać młodych zawodników,aby uczyć ich tej samej techniki grania.Ale nie każdy trener myśli perspektywicznie (przyszłościowo)i mając w danej chwili dobrych graczy skupia się tylko i wyłącznie na nich,zakładając że pograją razem jeszcze przez kilka lat...

[meryll]

siatkówka się po prostu zmieniła - sa nieco inne przepisy, etc. Taka kolej rzeczy. Tak samo jest z światowymi "potęgami". Żadna drużyna nie będzie przez dziesięciolecia dominowała, bo po prostu część zawodników odejdzie, część przyjdzie nowych, którzy dopiero będą poznawać tajniki gry. Wspomniano tu np. Argentynę. Teraz to słaba drużyna, bo nie maja już swoich wilekich graczy. Został jeden Milinkovic, ale i on ma już 36 lat - jest w niezłej formie, ale tez nie będzie grał wiecznie. Teraz może uczyć tych młodych.
Poziom jaki prezentują dane kraje przypomina sinusoidę - jej wachania moga być tyko mniejsze lub większe, ale sa i będą. Po prostu. Wszysto się zmienia. Siatkówka też.

[dreamer]

Szczerze powiem, że Twoja teza zupełnie mnie nie przekonuje i nawet nie wiem, czy jest sens brnąć dalej w dyskusję na ten temat. Co to w ogóle znaczy, że poziom światowej siatkówki się obniżył? Jako wyznacznik obniżki poziomu przyjąłeś sukcesy kilku dawnych potęg. Z jakiej racji te sukcesy mają wyznaczać standardy? Obrażasz w ten sposób obecny zespół Brazylii, który nie ma sobie równych w dotychczasowej historii męskiej siatkówki, jeśli chodzi o ilość zdobytych medali.

Generalnie zgadzam się, że poziom nie tylko nie obniżył się, ale średnio jest znacznie wyższy niż kiedykolwiek wcześniej. A dodatkowo, jeżeli już zaznaczasz, że nie do końca właściwie przemyślanymi kryteriami oceny, można ją wypatrzyć, jak to mowisz - "można tak obrazić np. znakomity wspołczesny team Brazylii", to zwroć uwagę (zresztą nie tylko Ty, ale wszyscy dyskutanci), że właściwie wszyscy jakoś w tym temacie "obrażają" zespoły i generalnie siatkowkę żeńską, wręcz ignorując jej obecność, a ta na przestrzeni lat zrobiła większy skok (także w sensie rozwoju "geograficznego") niż siatkowka męska.

Jeśli przyjmiemy, że poziom światowej siatkówki wyznaczają standardy techniczne, to w ogóle nie ma porównania z tym, co było kiedyś. Obejrzyj sobie jakiś mecz z lat siedemdziesiątych i dowolny z tegorocznej Ligi Światowej i porównaj technikę indywidualną zawodników, stosowane rozwiązania taktyczne, szybkość gry, sposób rozegrania etc. etc.

Niebo a ziemia.

Z uwagą odnośnie techniki indywidualnej zawodnikow nie zgadzam się absolutnie. Teraz każdy z mistrzow jest specjalistą "swojej pozycji". Szkolenie ogolne zanikło do tego stopnia, że nawet reprezentacyjnych graczy nie możesz postawić na innej pozycji niż ta, do ktorej są przygotowani. Ogolnie mowiąc - "specjalizacja" zabiła technikę własną, a (co ewidentnie widać w ostatnich latach) teraz braki tej techniki, "łata się" nowymi, genialnymi pomysłami w obszarze taktyki i gry kombinacyjnej.

Zgadzam się, że daleko do przodu poszły rozwiązania taktyczne - to jest szczsrze mowiąc tym elementem, co jednoznacznie odrożnia siatkowkę wspołczesną, od tej sprzed lat.


dreamer

[Streeter]

Patrzcie jaki fajny temat odkopałem

Ale zrobiłem to z następującego powodu: zacząłem zastanawiać się, czy poziom siatkówki to pojęcie względne i w dużej mierze związane z sentymentem. No bo wątkiem z przed niemal 15 lat było że "kiedyś to była siatkówka, teraz to ni mo" i w sumie ja podobnie powiedziałbym teraz, jak zaczynałem oglądać w 2006, to że wtedy wyglądało to lepiej niż obecnie. Pytanie jaka jest prawda? Pewnie nie do oceny, ale nie trudno zauważyć, że ludzie mają tendencję do koloryzowania przeszłości, zwłaszcza jeżeli dotyczy ich młodości - patrz jaka to komuna była świetna bo się stało pół dnia po pomarańczę to się ją doceniało a nie teraz się kupi i jest, itp.

Główne pytanie, to czy Włochy a później Brazylia, dominujące w swoich czasach były tak świetne, czy reszta tak słaba, dlatego ci dominowali? Z jednej strony wówczas niewielki sens miały zawody, bo zwycięzca był znany. Ale z drugiej, w rejonie +/- 2010 wydaje mi się, że walka była bardziej zacięta niż obecnie. Mieliśmy niezły Egipt, Portoryko, Finlandię, mocarną Kubę, na Dominikanie grał Elvis Contreras, w Meksyku Ivan Contrereas, w Szwecji Marcus Nilsson, w Wenezueli Luis Diaz, a w Kolumbii Liberman Agamez. Był czas, że Kamerun z Wounembainą m.in. nie był oczywisty do przejścia, była Hiszpania Anastasiego. Dziś te kraje, pomijając nieco wracającą Kubę nie istnieją. Co nam się pojawiło w zamian? Do głowy przychodzi mi jedynie Słowenia. No i może Argentyna jest mocniejsza niż wówczas z 20-letnimi Conte. Reszta podobnie / gorzej.

Podobnie ma się sprawa z pozycjami. W rejonie Igrzysk Olimpijskich 2008 mieliśmy takich rozgrywających jak Zagumny, Ball, Ricardo, Rezende, De Cecco, Esko, Vermiglio, Fischer, Grankin, Grbić, Pujol i Tichacek wówczas nawet stanowili dość fajną wartość. Dzisiaj nadal w czołówce mamy dwóch z tej grupy, którzy jeszcze "sportowo żyją", no i w ten ich poziom wpisałbym jeszcze Christensona, Brizzarda i Gianelliego. Reszta wydaje mi się być poziom niżej. Więc wygląda, że mniej jest takich geniuszy rozegrania. O ataku to już w ogóle szkoda wspominać, też trochę przez zmianę systemu gry, ale dawne Agamezy, Schmitty, Nilssony, Miljkovicie itd. to byli ludzie, którzy potrafili mecze rozstrzygać w pojedynkę. Dziś na brąz Igrzysk wystarcza Bruno Lima a na Mistrzostwo Świata Yuri Romano. Libero? Sergio, Lambourne, Igła/Gacek, Henno vs. Shoji, Grebennikov, Danani, Zator. Też bym był chyba za "dawnym teamem". Zwłaszcza Sergio to był niesamowity człowiek, śmiem twierdzić, że to najlepszy siatkarz jakiego kiedykolwiek widziałem na boisku.

Przyjęcia i środek to za szerokie by tak z głowy oceniać, bo piszę tego posta z basenu, nie mam przy sobie wikipedii, jedynie mój pustawy łeb ale podejrzewam, że porównania wyszłyby mi podobnie.

O tyle ciekawe jest to w odniesieniu do wątku, który odkopałem, że ja znalazłem idoli tam, gdzie kolega zakładający to 15 lat temu widział dramat. Podejrzewam, że za kolejne 15 lat, jakby to forum jeszcze istniało, wejdzie tu ktoś nowy i powie co ten Streeter pier@+#$&*&, Clevenot i Russell to był ktoś, teraz to ni mo. I tu pytanie czy zarówno kolega co założył wątek w 2007 roku jak i ja teraz patrzymy różowymi okularami przeszłości, czy od tych lat 90-tycu poziom spada i jest coraz gorzej?

Streeter

[Pomocniczka]

Poruszone są dwie kwestie a żadna z nich nie jest związana z tytułem wątku.

1. Powszechność siatkówki - ta się obniżyła.

2. Wpływ gwiazd na grę - ten został zredukowany.

Ani 1. ani 2. nie świadczą o tym, że poziom się obniżył. Jak się ogląda 2k6 to gra wygląda jakby w zwolnionym tempie. U geniusza rozegrania Zagumnego piłki idą pod sufit. Nawet 2k9 wygląda śmiesznie - znam te dwa mecze, tj. Polska - rosja i Polska - Franca bardzo dobrze, bo zwyczajem rodzinnym było oglądanie ich w święta, jak u innych Kevin. Dziś nie da się na to patrzeć. Każda z tych drużyn dostałaby dzisiaj baty a to oznacza, że poziom się podniósł, a przy okazji styl gry uległ zmianie.

[Streeter]

No jeżeli Twoim zdaniem gwiazdy nie mają wpływu na poziom sportu no to xD. Oczywiście mówię o gwiazdach, które takimi są, z powodów sportowych, a nie pozasportowych (choć w siatkówce Peszki tego świata raczej nie występują).

Ale właśnie też tak mi się wydaje, że się to inaczej pamięta niż rzeczywiście wyglądało. Podobnie w nogę, ludzie te Bońki i Laty wspominają, a jakby ówczesnego chłopa teleportować między Ronaldo a Messiego, to raczej wyglądałoby żałośnie. I niewykluczone, że taki Lloy Ball dzisiaj wyglądałby podobnie. Nie idąc już dalej, bo nasze Wójtowicze i Boski teleportowane to też by dzisiaj pewnie wiele nie osiągnęli.

Aczkolwiek dochodzi jeszcze definicja "poziomu". Bo kiedy jest lepszy poziom sportu ogólnie, gdy np. Mistrz Świata 2022 jest lepszy sportowo niż Mistrz Świata 2002, czy jeżeli o Mistrzostwo Świata 2002 w walce realnej było 8 drużyn, a w 2022 były 4, a 16 drużyna 2002 personalnie była sporo mocniejsza niż 16 drużyna 2022? Bo ja osobiście uznałbym tą drugą wersję. Oczywiście te liczby to takie typowo case'owe, niepoparte niczym, po prostu wygenerowałem przykład.

Streeter

[WysokiPortorykanczyk]

Aczkolwiek dochodzi jeszcze definicja "poziomu". Bo kiedy jest lepszy poziom sportu ogólnie, gdy np. Mistrz Świata 2022 jest lepszy sportowo niż Mistrz Świata 2002, czy jeżeli o Mistrzostwo Świata 2002 w walce realnej było 8 drużyn, a w 2022 były 4, a 16 drużyna 2002 personalnie była sporo mocniejsza niż 16 drużyna 2022? Bo ja osobiście uznałbym tą drugą wersję. Oczywiście te liczby to takie typowo case'owe, niepoparte niczym, po prostu wygenerowałem przykład.

To akurat łatwo rozdzielić (tzn. w głowie, bo wiadomo, że to bardzo subiektywne), poziom sportowy =/= poziom rywalizacji. Poziom sportowy idzie regularnie do góry, ale to nie znaczy, że poziom rywalizacji jest wyższy. Kamil Semeniuk to nieporównywalnie lepszy gracz niż Lorenzo Bernardi 1996, a i Janusz pewnie wystawia lepiej od Blange'a ale np. finały LŚ-IO 1996 pod względem puli talentu i dramaturgi to najlepszy moment w historii siatkówki IMHO.

Blange, Van de Goor, Held, Zverver, Gortzen, Van der Meulen, Tofoli, Giani, Papi, Bernardi, Gardini, jeden meczyk 22-20 w tiebreaku, drugi 17-15 w tiebreaku, 7/8 z nich to czołówka najlepszych zawodników w historii na swoich dyscyplinach. Włochy wtedy to była taka Polska na sterydach personalnie*, a w sumie sam wyjściowy skład Holandii był mocno porównywalny, na pozycjach 8-15 dostaliby 0-3 (brzmi znajomo), ale LŚ-IO-ME z lat '96-97 to absolutnie jedna z najlepszych drużyn w historii, i to wszystko zrobienie zwycięstwami z drugą-jedną z najlepszych drużyn w historii.

Finał w Tokio też był fajny, ale jakoś nie wydaje mi się, żeby za 10 lat ktoś w podobnych kategoriach myślał o Patrym, Clevenocie, Podlesnychu czy innym Kobzarze, a oni tam pykali w kluczowych rolach, a co dopiero za 30 lat. Ale też nie sądzę tak generalnie, żeby z tym poziomem rywalizacji poza pojedynczymi przypadkami były jakieś duże fluktuacje.

Oczywiście wszelkie ograniczenia poznawcze łącznie z przecenianiem przeszłości mogą brać górę w formułowaniu takich opinii, ale jakoś myślę, że mam rację tutaj.

* to tak jakbyśmy mieli jeszcze do naszej głębii na przyjęciu rozgrywającego pół klasy lepszego od De Cecco, ale Grbic zrezygnowałby z niego w wieku 28 lat. xD

[Pomocniczka]

Nie nie, Boniek i Wójtowicz też by dzisiaj wymiatali. Ale nie tamci Boniek i Wójtowicz, tylko dzisiejsi. Trenowani dzisiaj, z dzisiejszą taktyką, fizjo itd.

Popatrzmy na Lendla kiedyś tam, u szczytu kariery. Tamten Lendl na Garrosie by dwóch gemów nie wygrał z Nadalem. Ale to nie tak działa.

Podobnie w siatkówce. Ekipa Włoch przeniesiona w czasie do dzisiaj, ale nie w wieku swojego prime, lecz we wczesnej młodości, też by dziś wygrywała.

[Streeter]

Nie nie, Boniek i Wójtowicz też by dzisiaj wymiatali. Ale nie tamci Boniek i Wójtowicz, tylko dzisiejsi. Trenowani dzisiaj, z dzisiejszą taktyką, fizjo itd.

No gdyby Mieszka I posadzić przed komputerem to pewnie też by ogarnął napisanie posta na naszym forum, ale w swoich czasach jeździł na koniu i palił wioski, czy jakie tam były popularne rozrywki w X w. To też można mówić, że teraz kraj nie jest lepszy, bo jakby Mieszkowi dać betoniarkę i żurawia to też by zamek postawił, a nie budę z drewna.

Tego jak Boniek czy Wójtowicz odnaleźliby się urodzeni dzisiaj, tego nie wiemy. Możemy jedynie porównać sposób gry, a ten dzisiejszy zapewne jest dużo lepszy, nawet jeżeli ciężej znaleźć Bernardich i Zlatanovów.

Streeter

[Pomocniczka]

Mieszko I był geniuszem. Geniusz jest ponadczasowy. Geniusz to geniusz.

[WysokiPortorykanczyk]

Nie nie, Boniek i Wójtowicz też by dzisiaj wymiatali. Ale nie tamci Boniek i Wójtowicz, tylko dzisiejsi. Trenowani dzisiaj, z dzisiejszą taktyką, fizjo itd.

Popatrzmy na Lendla kiedyś tam, u szczytu kariery. Tamten Lendl na Garrosie by dwóch gemów nie wygrał z Nadalem. Ale to nie tak działa.

Podobnie w siatkówce. Ekipa Włoch przeniesiona w czasie do dzisiaj, ale nie w wieku swojego prime, lecz we wczesnej młodości, też by dziś wygrywała.

Nie napisałem niczego przeciwnego.

[Pomocniczka]

A i ja nie twierdzę, że napisałeś.

[Slovan]

Niedawno na blogu u Pasiniego właśnie był przywołowany przykład pożegnania się z kadrą włoską Vullo i Lucchetty za czasów Velasco w kontekście zrezygnowania z de Gennaro przez Mazzantiego w kadrze żeńskiej.