Typer 2023/2024 kolejka 12

[JootPe2]

Oscylować - przyjmować wartości liczbowe zawierające się w określonym przedziale <od...do> Natomiast samo słowo "między", nabiera już trochę innej barwy. Jak dla mnie 50/50. No może z większym wskazaniem na NiePewniaka. Cała ta fraza ''oscyluje między'' z dopiskiem przedziału liczbowego ''A - B'' jest swoistego rodzaju jakąś tam ''konotacją'' dającą możliwość różnej interpretacji.

Bardzo fachowo i wyczerpująco:

Dzień dobry. Ja tak trochę z innej beczki. W przypadku, kiedy rozkład głosów na zespół A i B wyniesie "między" 40-60%, regulamin konkursu przewiduje dla uczestników dodatkowy bonus punktowy (jest to postanowienie zawarte w tekście regulaminu). Co zrobić w sytuacji, kiedy w jednej z rund po zsumowaniu wszystkich wariantów, uzyskany zostanie dokładnie taki wynik, czyli zakres 40-60%. Czy w tym przypadku bonus się należy? Jakie przesłanki muszą zaistnieć, aby spełnić warunek tego zapisu "między". Czy koniecznie musi być tutaj wynik pośrodku np. 41-59, 45-55 itd. Jedni uważają, że "równo" 40-60% nie jest tożsame z "między" i o przyznaniu bonusu nie może być mowy. Inni zaś twierdzą odwrotnie. Zdania są podzielone. Jak to należy interpretować? A gdyby tak użyto innego sformułowania np. zamiast "między" - zapisać "od do" albo "w przedziale" 40-60%. Czy coś by to zmieniło?

Odp:

Szanowny Panie,
mogę jedynie scharakteryzować semantykę słów, o które Pan pyta, ale nie mogę się odnieść do kwestii interpretacji regulaminu.

Przyimek złożony między... a... (bo o nim mowa, jak wynika z przytoczonych przez Pana przykładów) wskazuje na to, co się mieści w obszarze lub w czasie o granicach wyznaczonych przez wskazane punkty, np. jesteśmy gdzieś między Warszawą i Krakowem = 'jesteśmy ani nie w Warszawie, ani nie w Krakowie, ale w przestrzeni między tymi miastami; przyjedziemy między Bożym Narodzeniem a Nowym Rokiem = 'przyjedziemy po Bożym Narodzeniu, a przed Nowym Rokiem'.

Ponieważ określanie zakresu (zwłaszcza innego niż przestrzenny i czasowy) za pomocą wyrażeń języka ogólnego zawsze niesie ryzyko niejednoznaczności (szczególnie gdy precyzyjnie da się wyznaczyć granice czegoś), nie można z całą pewnością ustalić, czy w zakresie między 40% a 60% mieszczą się punkty: równo 40%, równo 60% (tak jak nie można kategorycznie stwierdzić, że zdanie przyjdę między 13.00 a 14.00 wyznacza zakres 13.01–13.59; a może należałoby czas liczyć w sekundach? a może w dziesiętnych sekund? a może i 13.00, i 14.00 mieszczą się w tym zakresie?). Z tego powodu w tekstach dobrze jest precyzować zakres np. za pomocą słów włącznie, z wyłączeniem itd.

Wyrażenie od... do... pozwala włączyć do omawianego zakresu jego punkty graniczne, np. napis: Biuro czynne od 10.00 do 15.00 oznacza, że już o godzinie 10.00 i jeszcze o godzinie 15.00 biuro powinno być czynne. Podobnie gdy podajemy np. skalę ocen w teście: od 0 do 10 punktów – ocena niedostateczna, od 11 do 15 punktów – ocena dostateczna, od 16 do 20 punktów – ocena dobra itd.
Wyrażenie w przedziale jest używane tak samo jak od... do...

Zatem:

Najlepiej na przyszłość zmienić zapis regulaminu na bardziej jasny i czytelny:
1. wg powyższych zaleceń z dopiskiem "włącznie, z wyłączeniem"
2. stosując formę prostszą "od... do..." / "w przedziale", "w zakresie", "w granicach", bez używania "między", które jest głównym sprawcą tego zamieszania.

[PabloFX]

A może po prostu zagłosujmy, nad rozwiązaniem sporu?

Jak dla mnie jeśli rozkład jest 40-60% to uważam, że możemy uznawać to za niepewniaka.

[astronauta]

A może po prostu zagłosujmy, nad rozwiązaniem sporu?

Jak dla mnie jeśli rozkład jest 40-60% to uważam, że możemy uznawać to za niepewniaka.

Się zgadzam. Niepewniak.

[morswin]

Oczywiście na niepewniaka zgadzają się ci, którzy mogliby w tej sytuacji zyskać najwięcej, a więc typujący np. 2-3 czy 3-2. Ale może niech się wypowiedzą pozostali, którzy dostaną za ten mecz „0”. Ja już to zrobiłem i wciąż utwierdzam się w przekonaniu, że w meczu Olsztyna z Lublinem niepewniaka nie było. Zresztą potwierdza to opinia fachowca w poście JootPe2, że zacytuję: „nie można z całą pewnością ustalić, czy w zakresie między 40% a 60% mieszczą się punkty: równo 40%, równo 60%”. A skoro nie można, to się ich nie uwzględnia.
Można w tej sprawie postanowić jeszcze inaczej i moim zdaniem byłoby to najbardziej sprawiedliwe, to znaczy ustalić od tego momentu, jak będziemy rozliczać takie typy w przyszłości, a mecz IOL-LLU z kolejki 12, po prostu anulować.

[astronauta]

Oczywiście na niepewniaka zgadzają się ci, którzy mogliby w tej sytuacji zyskać najwięcej, a więc typujący np. 2-3 czy 3-2....

Nawet nie sprawdzałem jak postawiłem, tyle tych meczów. Dla mnie to po prostu logiczne. Ale możecie głosować. Mój głos już znany.

[marcin2212]

Ja się zgadzam z morswinem, aby zmienić zapis w regulaminie tak, by od następnych kolejek wątpliwości nie było i żeby rozkład 40-60 oznaczał niepewniaka.
Natomiast w tej kolejce przyznałbym punkty tak, jakby niepewniaka nie było i co by było zgodne z obecnym zapisem w regulaminie.

[kanonier]

Nie zmieniajmy reguł w trakcie gry. Albo zaliczamy niepewniaka i tak do końca sezonu, albo nie i też tego się trzymajmy.
Morswinie, dlaczego mamy anulować mecz?
Mi tam rybka jak zostanie policzone. To tylko zabawa

[morswin]

Nie zmieniajmy reguł w trakcie gry. Albo zaliczamy niepewniaka i tak do końca sezonu, albo nie i też tego się trzymajmy.
Morswinie, dlaczego mamy anulować mecz?
Mi tam rybka jak zostanie policzone. To tylko zabawa

Nie no jasne.Się zagalopowałem oczywiście. Nie chodziło mi o anulowanie, ale o potraktowanie tego meczu jakby niepewniaka (który regulaminowo jest niepewny ) po prostu nie było.

[niepoinformowany]

Ja bym liczył normalnie, czyli bez niepewniaka, traktując podział typów w stosunku 40% vs 60% jako ostatni rozkład nie łapiący się do przedziału.

[astronauta]

Ja bym liczył normalnie, czyli bez niepewniaka, traktując podział typów w stosunku 40% vs 60% jako ostatni rozkład nie łapiący się do przedziału.

Normalnie według Ciebie Ja postawiłem 2:3, a ile było?

[niepoinformowany]

To gratuluję w takim razie i rozumiem postulowanie podwójnego punktowania.

[Lawka1]

Może więc niech albo Emerencja zdecyduje albo głosujmy, zgoda? Bo nie wiem jak podliczać punkty.
Ja jestem za

[Lawka1]

Przy okazji - dobrze widze ze mecz ECZ-CLU ma rozklad 9-11?

[astronauta]

To gratuluję w takim razie i rozumiem postulowanie podwójnego punktowania.

Postulowałem przed sprawdzeniem wyniku, serio, jakoś tak mi się to logiczne wydawało. A jak będzie, to będzie, nie z takich opresji się wychodziło Wesołych

[lukecik]

Może więc niech albo Emerencja zdecyduje albo głosujmy, zgoda? Bo nie wiem jak podliczać punkty.
Ja jestem za

No i to niech rozwiąże sprawę. Ty podliczasz, to bez ciebie ta zabawa w ogóle by się nie odbywała, a nie bez emerencji, więc twój głos powinien być decydujący. Ustalmy na przyszłość, że to ostatni układ z typami łapiący się pod niepewniaka i już.

Jestem niemal przekonany, że w poprzednim sezonie była podobna sytuacja, gdy był przedział 40-60 i w ogóle nie było debaty tylko po prostu było to liczone jako niepewniak, ale teraz się nie dojdzie do tego, która to była kolejka.

[Lawka1]

1 ron swanson 331
2 Astronauta 324
3 jootpe2 324
4 lukecik 322
5 marcin2212 322
6 PioterZJastrzebia 320
7 noworoczny 313
8 morswin 310
9 Dakuul 308
10 lawka1 307
11 niepoinformowany 305
12 pablofx 303
13 janek 50 300
14 Garp 299
15 Gurth 299
16 kanonier 297
17 Indyk AZS Ol 292
18 Ewa 289
19 Emerencja 278
20 Gladki8 272
21 Franek Kociuba 188
22 Bartek O 121
23 Jacek 68
24 szary wilk 24
25 Bez_nazwy 16

[Lawka1]

ron swanson 39
Astronauta 37
Dakuul 32
morswin 32
jootpe2 31
kanonier 31
lukecik 31
pablofx 31
Garp 30
janek 50 29
lawka1 29
PioterZJastrzebia 27
Gurth 26
Indyk AZS Ol 25
niepoinformowany 25
noworoczny 25
Gladki8 24
marcin2212 23
Emerencja 22
Ewa 20