Skra Bełchatów

[lucass90]

I są okoliczności łagodzące:

Jako okoliczność łagodzącą wymienia oświadczenie wydane przez Skrę, która przeprosiła za swoje nieodpowiednie zachowanie trenera i zawodników.

Gdyby to zrobili chociaż osobiście. Nawrockiego słyszałem, ale skruchy Kurka i Plińskiego nie.

Przeprosili PR-owcy z Bełchatowa, a nie zawodnicy. Skoro mogli nagrywać filmiki jak tańczą do jakiegoś brazylijskiego disco-polo, to mogli również nagrać jak Kurek z Plińskim przepraszają sędziów i kibiców.
A tak w ogóle, to wydaje mi się że Bartkowi i Danielowi wcale nie jest przykro. Bynajmniej.

[kanap]

Gazeta Wyborcza broni SKry oskarża Lemka i pomija wiadomość o zmianie regulaminu i wprowadzeniu trzeciej osoby przy wideoweryfikacji z przeszłością sędziowską, aby przyspieszyć decyzję. Wbrew temu co napisali Lemek nie był tam prywatną osobą, która przez przypadek przechodząc obok hali postanowiła wstąpić i znalazło się dla niej miejsce przy monitorze.

szkoda, że do rywalizacji swoje trzy grosze wtrącili sędziowie, a właściwie ich szef Andrzej Lemek. Z blisko 3 tys. ludzi w hali Energia tylko on widział, że po ataku piłka trafiła w rękę Kurka. Ciekawe jest też to, że był tam jako osoba prywatna. Przyczynił się jednak do skompromitowania systemu "challange" w oczach Andre Meyera, szefa europejskiej federacji. Skra nie przegrała przez tę jedną akcję, ale Lemek zabrał jej szansę na odbudowanie się. A do tego wystarczy czasami jedna piłka...

całość źródło

[lucass90]

Gazeta Wyborcza broni SKry oskarża Lemka i pomija wiadomość o zmianie regulaminu i wprowadzeniu trzeciej osoby przy wideoweryfikacji z przeszłością sędziowską, aby przyspieszyć decyzję. Wbrew temu co napisali Lemek nie był tam prywatną osobą, która przez przypadek przechodząc obok hali postanowiła wstąpić i znalazło się dla niej miejsce przy monitorze.

szkoda, że do rywalizacji swoje trzy grosze wtrącili sędziowie, a właściwie ich szef Andrzej Lemek. Z blisko 3 tys. ludzi w hali Energia tylko on widział, że po ataku piłka trafiła w rękę Kurka. Ciekawe jest też to, że był tam jako osoba prywatna. Przyczynił się jednak do skompromitowania systemu "challange" w oczach Andre Meyera, szefa europejskiej federacji. Skra nie przegrała przez tę jedną akcję, ale Lemek zabrał jej szansę na odbudowanie się. A do tego wystarczy czasami jedna piłka...

całość źródło

Spójrz na autora artykułu, to Ci się wyjaśni dlaczego jego forma jest taka, a nie inna

[kanap]

Spójrz na autora artykułu, to Ci się wyjaśni dlaczego jego forma jest taka, a nie inna

nie znam człowieka

[kalosz]

Serio nie znasz najbardziej rzetelnego siatkarskiego dziennikarza w Polsce? Artykuł to oczywiście farsa, ale czego można się po Bińczyku spodziewać.

[lucass90]

Spójrz na autora artykułu, to Ci się wyjaśni dlaczego jego forma jest taka, a nie inna

nie znam człowieka

Bińczyk to nadworny piewca Skry Bełchatów.

[Mania]

Co do kwoty kary, to w TVP Matusiak powiedział, że max 5000 złotych, a nie 5000 tysięcy

[dodonek]

Za słowa, które padły i agresję należy nałożyć dotkliwą karę finansową na Jacka Nawrockiego, Daniela Plińskiego i Bartosza Kurka. Lecz nie tysiąc złotych, tylko pięćdziesiąt, by ukarani ją poczuli.

Nie 1000zł tylko 50zł?

Osoby, które czuwały nad weryfikacją wideo, powinny robić to po raz ostatni w życiu

Popieram Maćka.

– Dzisiaj jestem mądrzejszy, lecz wtedy miałem tylko kilka sekund. (1) Chciałem pomóc, po to tam siedziałem – tłumaczy Lemek. Decyzja była kontrowersyjna, bo zgodnie z regulaminem w przypadku kłopotów z rozstrzygnięciem sędziowie mieli tylko jedno wyjście. – (2)Gdy nagranie pozostawia wątpliwości lub z przyczyn technicznych jest nieczytelne, niewyraźne, arbitrzy mają obowiązek podtrzymać decyzję z boiska – tłumaczy główny komisarz PlusLigi Cezary Matusiak. Dlaczego drugi sędzia zmienił zdanie, gdy po raz drugi wrócił do stolika i oglądał powtórki? (3) Zapewne zasugerował się opinią szefa sędziów. – Być może tak było, lecz powtarzam, pomyłki sędziowskie były, są i będą – tłumaczy Lemek.

(1)Cytując Wandzię z Neonówki : "nooooo, to żeś pomógł.." . Nie trzeba być szefem sędziów żeby prawidłowo ocenić dość klarowne sytuacje.. Jak przychodzi jakaś grubsza robota to wychodzą z tego cyrki..
(2)I tego właśnie nejbardziej nie rozumiem. Kurek krzyczał jeszcze po tej decyzji te same kwestie do sędziów, że ocena wideoweryfikacji musi być 100%. Jeśli nie to podtrzymujemy decyzję którą podjęli sędziowie na boisku lub równie sensowne byłbyby dwa kciuki w górę co tez pokazywał do sędziego kilka razy Bartodziejski.
(3)Jak to mówią..."Szef ma zawsze rację:

[Skrzypek]

Gazeta Wyborcza broni SKry oskarża Lemka i pomija wiadomość o zmianie regulaminu i wprowadzeniu trzeciej osoby przy wideoweryfikacji z przeszłością sędziowską, aby przyspieszyć decyzję. Wbrew temu co napisali Lemek nie był tam prywatną osobą, która przez przypadek przechodząc obok hali postanowiła wstąpić i znalazło się dla niej miejsce przy monitorze.

Tutaj się nie zgadzam. Niestety, ale Lemek był przypadkową osobą, która siedziała przy monitorze i nie mogła podejmować żadnych decyzji, a nawet kontaktować się z sędziami prowadzącymi spotkanie. Ten fakt jest bezsprzeczny i każdy protokół to potwierdzi. Arbitrem nr. 1 był Wojciech Maroszek, nr. 2 Piotr Król, kwalifikatorem Grzegorz Jacyna a komisarzem Henryk Kośla. Lemek nie pełnił tam żadnej funkcji. Równie dobrze mógł tam siedzieć Mirosław Przedpełski czy Artur Barciś, często widywany na meczach Skry (tutaj oczywiście żart), ale jeszcze raz powtórzę, że Lemek nie powinien kontaktować się z sędziami prowadzącymi. Bo to tak jakby Michael Platini, siedząc w loży VIP, miał podejmować wiążącą decyzję potwierdzającą czy padła bramka w finale EURO 2012 patrząc w telewizor, dodatkową czyniąc to błędnie.
I zaznaczam, że nie piszę tego, aby w jakikolwiek sposób bronić zachowania zawodników Skry, ale po to, aby zwrócić uwagę na złamanie przepisów przez Lemka. Moim zdaniem kilku graczy Skry powinno zostać ukaranym, ale także sam Lemek powinien ponieść jakieś konsekwencje. Jeśli po pamiętnym meczu Resovia - ZAKSA, sędzia stolikowy dostał zakaz pełnienia swojej funkcji przez kilka lat, to dlaczego sam Lemek miałby nie zostać ukarany. Zwłaszcza, że to nie jest już pierwsza wpadka tego arbitra właśnie z systemem challenge, co potwierdza, że ten człowiek nie potrafi właściwie interpretować obrazu telewizyjnego. A jego tłumaczenia są chyba nawet bardziej żałosne niż ostatni komedia, która miała być hitem. Kac-Wawa oczywiście.

[grzegorzg]

Popieram Maćka.

Może nie jest to ostatnia osoba, która powinna się wypowiadać w takich kwestiach, ale pierwsza tez nie. Są zawodnicy i trenerzy których przeszłość bardziej predystynuje do zabierania głosu...

[Streeter]

Jak przeczytałem jaka może być kara to aż mi się włos zjezył : od 500 aż do 5000 tysięcy złotych. MAksymalna kara mogłaby wstrząsnoc klubem

To są kary dla zawodników i trenera, a nie klubu.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to Pelemu chodziło o błąd redaktora, bo czepiają się szczegółów, to 5000 tysięcy to (słownie) pięć tysięcy tysięcy, czyli inaczej mówiąc 5 milionów

[madlark]

Tutaj się nie zgadzam. Niestety, ale Lemek był przypadkową osobą, która siedziała przy monitorze i nie mogła podejmować żadnych decyzji, a nawet kontaktować się z sędziami prowadzącymi spotkanie. Ten fakt jest bezsprzeczny i każdy protokół to potwierdzi. Arbitrem nr. 1 był Wojciech Maroszek, nr. 2 Piotr Król, kwalifikatorem Grzegorz Jacyna a komisarzem Henryk Kośla. Lemek nie pełnił tam żadnej funkcji.

I zaznaczam, że nie piszę tego, aby w jakikolwiek sposób bronić zachowania zawodników Skry, ale po to, aby zwrócić uwagę na złamanie przepisów przez Lemka. Moim zdaniem kilku graczy Skry powinno zostać ukaranym, ale także sam Lemek powinien ponieść jakieś konsekwencje. Jeśli po pamiętnym meczu Resovia - ZAKSA, sędzia stolikowy dostał zakaz pełnienia swojej funkcji przez kilka lat, to dlaczego sam Lemek miałby nie zostać ukarany. Zwłaszcza, że to nie jest już pierwsza wpadka tego arbitra właśnie z systemem challenge, co potwierdza, że ten człowiek nie potrafi właściwie interpretować obrazu telewizyjnego. A jego tłumaczenia są chyba nawet bardziej żałosne niż ostatni komedia, która miała być hitem. Kac-Wawa oczywiście.

Skoro jak piszesz był osobą przypadkowa(prywatną), to za co chcesz go karać. Jakie to przepisy złamał?
Sędzia stolikowy funkcję pełnił, więc to chyba inna bajka.
Z obsady nie podałeś panów obsługujących vw.
I, żeby była jasność nie bronię Lemka, ale nie myślę, że zrobił to specjalnie na złość Skrze.

[pk+]

Tutaj się nie zgadzam. Niestety, ale Lemek był przypadkową osobą, która siedziała przy monitorze i nie mogła podejmować żadnych decyzji

Zapewne czytałeś dodatkowy regulamin który do wglądu otrzymały oba kluby przed finałowymi meczami?

[Machabe]

Pamiętajmy, że sędziowie to też ludzie i ... są podatni na wpływy oraz mają w pamięci wcześniejsze wydarzenia.

Lemek nie musiał kategorycznie stwierdzać, że był blok. Mógł powiedzieć, że "wydaje mi się, że był blok" lub "według mnie jest po bloku", a sędziowie się tymi słowami zasugerowali. Ale mimo wszystko to była decyzja sędziego głównego.

druga sprawa to wcześniejsze wpadki graczy Skry. Skoro z wcześniejszego materiału polsatu, tego bez późniejszej obróbki, bez powiększenia nie można było kategorycznie i ze 100% pewnością stwierdzić, że bloku nie było, to na decyzję sędziego mogły mieć wpływ wcześniejsze sytuacje, gdy po sprawdzeniu okazywało się, że było dotknięcie bloku, a "niewiniątka" ze Skry twierdziły, że dotknięcia nie było.

[grzegorzg]

druga sprawa to wcześniejsze wpadki graczy Skry. Skoro z wcześniejszego materiału polsatu, tego bez późniejszej obróbki, bez powiększenia nie można było kategorycznie i ze 100% pewnością stwierdzić, że bloku nie było, to na decyzję sędziego mogły mieć wpływ wcześniejsze sytuacje, gdy po sprawdzeniu okazywało się, że było dotknięcie bloku, a "niewiniątka" ze Skry twierdziły, że dotknięcia nie było.

Bzdura. Wszyscy są takimi "niewiniątkami". Pokaż mi jednego zawodnika, który przyznał się bez powtórki i przed wskazaniem sędziego.
Ta historia zaczyna obrastać mitem, a herezje nie są wyjątkiem...

[rocky]

Zachowanie takie jakie pokazywał Falasca(tj. piłka wygina wszystkie palce ale bloku nie było) też powinno być w jakiś sposób karane.

[Machabe]

Bzdura. Wszyscy są takimi "niewiniątkami". Pokaż mi jednego zawodnika, który przyznał się bez powtórki i przed wskazaniem sędziego.

Oczywiście, że wszyscy tacy są. Ale fakty są takie, że był to dopiero drugi mecz w którym można było weryfikować blok. W pierwszym nie mieliśmy za wielu takich sytuacji, a w drugim Resovia bodajże 4 razy "weryfikowała" na swoją korzyść decyzję sędziego i zapewnienia niewiniątek skry. Czy w drugą stronę mieliśmy taką sytuację? O ile mnie pamięć nie myli to nie.

Jesteś pewien na 100%, że każdy jeden sędzia mając kilka sekund na podjęcie decyzji w sytuacji "na dwoje babcia wróżyła", zawsze i wszędzie podejmie najrozsądniejszą decyzję i nie zasugeruje się tym, że jedna ze stron "sporu" kilkakrotnie próbowała wpuścić w maliny zarówno jego jak i przeciwnika?

[madlark]

A to nie Nawrocki powiedział coś w stylu: Gdyby był blok to Bartek na pewno by się przyznał?

[Przemyslaw]

madlark:
O ile dobrze pamiętam to powiedział Kłos w wywiadzie dla Polsatu kilkanaście minut po meczu, powiedział, że każdy z nich w takiej sytuacji by się przyznał:)

[madlark]

madlark:
O ile dobrze pamiętam to powiedział Kłos w wywiadzie dla Polsatu kilkanaście minut po meczu, powiedział, że każdy z nich w takiej sytuacji by się przyznał:)

Możliwe, zapamiętałem kontekst, a autora nie jestem pewien.(cóż, emocje)

[Bezowy]

Pomijając już całą tą szopkę, po której można czuć tylko wstyd, niesmak i zażenowanie, bo z tym się zgodzi większość Was nawet w tym wątku. Błędy sędziowskie się zdarzały, zdarzają i pewnie długo jeszcze zdarzać będą. A w tym aspekcie to Skra chyba nie powinna mówić o notorycznym krzywdzeniu jej Ale takie zachowanie miejsca mieć nie powinno absolutnie i należy je ukarać aby nie stwarzać niebezpiecznego precedensu. No ale dobra, zdarzyło się, trudno. Mężczyźni powinni wziąć (kurna! kilka razy pisałem ten wyraz ) to na klatę. Osobiście chciałbym usłyszeć od nich:
"Przepraszamy, sędziów, organizatorów, sponsorów, naszych rywali oraz wszystkich kibiców w hali i przed telewizorami. Nie potrafiliśmy opanować emocji. Jednak mając na względzie, że emocje towarzyszą również naszym rywalom jak i kibicom, a my jako profesjonaliści powinniśmy stanowić wzór, z dużą pokorą jeszcze raz przepraszamy. Nasze zachowanie nie powinno nigdy mieć miejsca."
No i koniec kropka. Potępiamy, karzemy finansowo, zapominamy i gramy dalej! A zamiast tego przeczytałem oświadczenie z jakimiś niewyraźnymi przeprosinami ze strony klubu (nie trenera i zawodników). Ale pal licho. Pal licho też, że ton tego oświadczenia był płaczliwy. Ale co ja tam czytam??? Na litość bogów! Czytam, ze takie zachowanie było spowodowane... sportową złością? Eeeee... sorki, ale ktoś tu pali głupa i próbuje zrobić ze mnie idiotę! Tak to się nie tłumaczą nawet kibole piłkarscy! I całe szczęście, że trybunach byli kibice siatkarscy, a nie ci drudzy. Gdyż inaczej ta tragikomedia mogłaby się skończyć tragedią!

Czy naprawdę tutaj nikt (prawie) nie zauważa jak zagrała Resovia? Jak bronił Ignaczak, jak w bloku pracowali środkowi, jak zagrali Achrem z Lotmanem, jak radził sobie Grozer? Jak zagrywała większa część drużyny - w jednym z setów mieli więcej asów niż błędów z zagrywki!
Czy nikogo tu (prawie) nie interesuje dlaczego nie istniał Kurek? Dlaczego Możdżonek grał piach? Dlaczego w przyjęciu nie radził sobie Winiarski ? Dlaczego w pierwszym meczu Wlazły miał skuteczność niecałych 30%?

No i niech ktoś mi wytłumaczy ten fenomen:
W pierwszym meczu, 2:1 dla Sovii i 20:10 w czwartym secie, a Nawrocki na czasie: spokojnie chłopaki, bez paniki
W drugim meczu, 14:13 dla Sovii, kontrowersyjna (jak się okazało niesłuszna) decyzja sędziów, a Nawrocki zrobił to co zrobił?
A nie powinno być odwrotnie? Nie powinien takiej scenki odstawić w tym pierwszym wypadku? Ty6le, ze do we własnym gronie do własnych zawodników? Może inaczej weszliby w drugi mecz! I odwrotnie, czy nie powinie uspokajać, tak jak w pierwszym przypadku, po tej nieszczęsnej pomyłce. Dla mnie to zupełnie niezrozumiałe.
Pozdrawiam i życzę czysto sportowych emocji w sobotę ( a w niedzielę, jak wyjdzie to też).

[grzegorzg]

Jesteś pewien na 100%, że każdy jeden sędzia mając kilka sekund na podjęcie decyzji w sytuacji "na dwoje babcia wróżyła", zawsze i wszędzie podejmie najrozsądniejszą decyzję i nie zasugeruje się tym, że jedna ze stron "sporu" kilkakrotnie próbowała wpuścić w maliny zarówno jego jak i przeciwnika?

Sędzia nie ma prawa sugerować sie niczym innym jak bieżąca akcja. Sędzia w przypadku wątpliwosci musi ocenić stopień błędu - jesli w bloku jest prawdopodobna obcierka, ale tylko prawdopodobna, nie ma prawa podjąc innej decyzji niż "bez bloku" lub "bez punktu". W całej tej sytuacji prawidłową decyzję podjął sędzia nr 2.

[dreamer]

...W pierwszym meczu, 2:1 dla Sovii i 20:10 w czwartym secie, a Nawrocki na czasie: spokojnie chłopaki, bez paniki
W drugim meczu, 14:13 dla Sovii, kontrowersyjna (jak się okazało niesłuszna) decyzja sędziów, a Nawrocki zrobił to co zrobił?
A nie powinno być odwrotnie? Nie powinien takiej scenki odstawić w tym pierwszym wypadku? Ty6le, ze do we własnym gronie do własnych zawodników? Może inaczej weszliby w drugi mecz! I odwrotnie, czy nie powinie uspokajać, tak jak w pierwszym przypadku, po tej nieszczęsnej pomyłce. Dla mnie to zupełnie niezrozumiałe...

Dla mnie nie jest to niezrozumiałe. Moim zdaniem to znaczy, że w trakcie pierwszego meczu (a może nawet po jego zakończeniu) ani zawodnicy Skry, ani trener, ani Pan Konrad, nie zdawali sobie sprawy z tego, co święci się w Bełchatowie.
Prawdziwy dramat zaczął się dla nich zaraz z początkiem drugiego meczu, gdy ze zdumieniem zobaczyli, że Resovii "może wyjść" więcej niż jeden mecz, i to pod rząd.

dreamer

[Machabe]

Sędzia nie ma prawa sugerować sie niczym innym jak bieżąca akcja. Sędzia w przypadku wątpliwosci musi ocenić stopień błędu - jesli w bloku jest prawdopodobna obcierka, ale tylko prawdopodobna, nie ma prawa podjąc innej decyzji niż "bez bloku" lub "bez punktu". W całej tej sytuacji prawidłową decyzję podjął sędzia nr 2.

Nie ma większego sensu rozmawiać o tym co sędzia powinien zrobić, bo większość z nas to wie.

Ważniejsze jest dlaczego sędzia podjął inną decyzję i jakie czynniki miały na nią wpływ!

No chyba, że pójdziemy po najmniejszej linii oporu i przyjmiemy spiskową teorię dziejów, że to był spisek/układ mający na celu pozbawienie Skry tytułu za wszelką cenę.

[Nagor]

Nie od dziś wiadomo, że Nawrocki to nie jest trener na miarę mistrza polski, a najwyżej na miarę mistrzostw międzygimnazjalnych w bełchatowie. Powracając do kar, też wolałbym, żeby było to 50000 zł, ale nie wiem czy regulamin takie przewiduję, w każdym razie dla nich te 5000 jest jak dla mnie 50 zł albo jeszcze mniej.

[pabu_unf]

(...) Powracając do kar, też wolałbym, żeby było to 50000 zł, ale nie wiem czy regulamin takie przewiduję (...)

Karę zawieszenia można stosować tylko wtedy, gdy doszło do naruszenia nietykalności fizycznej. Tak nie było, więc pozostają kary od 1 do 5 tysięcy złotych - tłumaczył komisarz Matusiak. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano oświadczenie wydane przez zespół z Bełchatowa.
źródło to: http://aktualnosci.siatka.org/pokaz/201 ... -z-resovia

Z tego tekstu wynika, że więcej być nie mogło

[dreamer]

...Karę zawieszenia można stosować tylko wtedy, gdy doszło do naruszenia nietykalności fizycznej. Tak nie było, więc pozostają kary od 1 do 5 tysięcy złotych - tłumaczył komisarz Matusiak. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano oświadczenie wydane przez zespół z Bełchatowa.
źródło to: http://aktualnosci.siatka.org/pokaz/201 ... -z-resovia

Z tego tekstu wynika, że więcej być nie mogło

Ja bardziej obawiałbym się, aby z tego tekstu nie wyniknęło coś karykaturalnego.
Widzieliście już może drużyny z jakiegoś klubu grające mecze w spodenkach z kieszonkami na tyłku... (na przechowanie kartki z gotowym tekstem oświadczenia... na wszelki wypadek)?

dreamer

[an_m]

Szanowni Państwo - z góry przepraszam za ewentualne niegodne zachowanie spowodowane wybuchem nieokiełznanej sportowej złości. Z poważaniem i dozgonnym szacunkiem pozostaję AM

mogliby sobie panowie z PLPS ten cennik lekko uaktualnić - 5-tka na maksymalną karę to trochę śmiszna kwota jest
ale dobrze, że jest taka reakcja i kara maksymalna (abstrahując od samej kwoty)

[Roan]

A kary dla sędziów będą?

[Bezowy]

...Karę zawieszenia można stosować tylko wtedy, gdy doszło do naruszenia nietykalności fizycznej. Tak nie było, więc pozostają kary od 1 do 5 tysięcy złotych - tłumaczył komisarz Matusiak. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano oświadczenie wydane przez zespół z Bełchatowa.
źródło to: http://aktualnosci.siatka.org/pokaz/201 ... -z-resovia

Z tego tekstu wynika, że więcej być nie mogło

Ja bardziej obawiałbym się, aby z tego tekstu nie wyniknęło coś karykaturalnego.
Widzieliście już może drużyny z jakiegoś klubu grające mecze w spodenkach z kieszonkami na tyłku... (na przechowanie kartki z gotowym tekstem oświadczenia... na wszelki wypadek)?

dreamer

Niezależnie już od tego oświadczenia, to niestety pewne elementy karykatury już można dostrzec, mianowicie:
Ludzki błąd, został ukarany bardziej, niż karygodne zachowanie z pełna premedytacją.
Oraz duże pochwały dla Mariusza Wlazłego, który zasłużył się tym, że nie bluzgał do sędziów, nie zachowywał się karygodnie i niezgodnie z regulaminem...