Wideo weryfikacja

[Lineczka]

To świadczy o poziomie sędziowania. Nie wierzę w stronniczość przy możliwości weryfikacji.

[Pele]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

[niepoinformowany]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

Jak już się czegoś czepiasz i wyliczasz to chociaż rób to dobrze.

Raz stracili challenge, więc 2/3 a nie żadne 3/3 mieli rację.

Oczywiście blok na Veresu to skandal, że trzeba było weryfikować.

[Pele]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

Jak już się czegoś czepiasz i wyliczasz to chociaż rób to dobrze.

Raz stracili challenge, więc 2/3 a nie żadne 3/3 mieli rację.

Oczywiście blok na Veresu to skandal, że trzeba było weryfikować.

JAk już się czepiasz to czytaj uważnie ! chodziło mi o pierwsze trzy challange dla ZAKSY !! Wszystkie trzy były na korzyść kędzierzynian, którzy wyłapali błędy sędziów, dopiero później był czwarty w którym nie było ataku po bloku

[Lineczka]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

A zostań, masz do tego prawo. Mam nadzieję, że nie zamierzasz licytować się kto więcej meczów widział.

[Pele]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

A zostań, masz do tego prawo. Mam nadzieję, że nie zamierzasz licytować się kto więcej meczów widział.

JAsne że nie bo i tak bym wygrał

[niepoinformowany]

Wybacz ale pozostanę przy swoim zdaniu bo zbyt wiele już widziałem w meczach siatkarskich

Jak już się czegoś czepiasz i wyliczasz to chociaż rób to dobrze.

Raz stracili challenge, więc 2/3 a nie żadne 3/3 mieli rację.

Oczywiście blok na Veresu to skandal, że trzeba było weryfikować.

JAk już się czepiasz to czytaj uważnie ! chodziło mi o pierwsze trzy challange dla ZAKSY !! Wszystkie trzy były na korzyść kędzierzynian, którzy wyłapali błędy sędziów, dopiero później był czwarty w którym nie było ataku po bloku

Mój błąd, ale nie chodzi o czytanie. Wypadło mi z głowy, teraz przypomniałem sobie: przejście Veresa, blok na Veresie w boisku i dotknięcie siatki. Niemniej wszyscy się zgodzą, że tylko jeden błąd nie miał prawa się zdarzyć. I tak na szczęście Ruciak miał to jak na dłoni. Bo rozumiem, że piszesz o drukowaniu.

[Pele]

Dokładnie tak jak piszesz.

[sal]

To świadczy o poziomie sędziowania. Nie wierzę w stronniczość przy możliwości weryfikacji.

He,he dobry sarkazm nie jest zły.

[Grembi]

Jakby faktycznie tak drukowali, to nie przepuściliby np według mnie ewidentnie nieczystej wystawy Zagumnego w tie-breaku tylko czekali na każdą możliwość, aby pomóc Resovii. Poziom sędziowania był dramatycznie słaby, dzięki Bogu mamy weryfikacje, bo nie wyobrażam sobie jaka burza wybuchła by po tym meczu gdyby nie to

[sal]

Szkoda tylko,że nie pokazują weryfikacji w tv i na telebimach, co niewątpliwie studziłoby emocje kibiców i zmniejszyłoby możliwość nadużyć.

[zyll]

Witamy w świecie ćwierćfinału z Kędzierzynem w Olsztynie, w którym po dramatycznych decyzjach sędziowskich cała hala w tieb-breaku krzyczała do Piotra Łuki na zagrywce "W sędziego, w sędziego" Mieliśmy warmiński przedsmak mizernej postawy sędziów i chaosu, który są w stanie wprowadzać w polskiej siatkówce. W Olsztynie przeszło to bez echa, ale to już półfinał i nie jest tak różówo. Żeby nie było, tiebreaka Kędzierzyn wygral zasłużenie w Olsztynie (i pierwszy w Rzeszowie takoż), ale dlaczego przez cały mecz sędzia nie zapanował nad grą? A teraz widzimy to samo w telewizji i z niewiadomego powodu nas to zaskakuje...

[Pan Wacek]

Jak to jest że zawodnik który zagrywa zazwyczaj widzi że trafił w boisko, a sędzia liniowy i główny, którzy mają zdecydowanie lepszą pozycję do oceny tego nie widzą? Wczorajsze dwie zagrywki ( bodajże Kooya i Ruciaka) w narożnik to lekkie przegięcie aby nie widzieć takich piłek. Albo blok Zaksy (chyba w pierwszym secie) po którym piłka spadła drugiemu sędziemu przed nosem, ale ten nie potrafił trafnie jej ocenić.

[pk+]

Szkoda tylko,że nie pokazują weryfikacji w tv i na telebimach, co niewątpliwie studziłoby emocje kibiców i zmniejszyłoby możliwość nadużyć.

Na Podpromiu zwykle kibice siedzący za monitorami do weryfikacji swoją reakcją zdradzają jej wynik całej hali, przed decyzją sędziego, wczoraj po jednej się cieszyli po czym punkt sędzia przyznał ZAKSIE... tak więc nie do końca, albo nie zawsze obraz ostudzi emocje.

Mam pytanie o weryfikację czego poprosił Kowal gdy bodaj Tichacek bronił piłkę po stronie ZAKSY, bo chyba nie można sprawdzać czy piłka przeleciała po zewnętrznej czy wewnętrznej stronie antenki

[VernonRoche]

Do polskiej wideoweryfikacji potrzeba aż pięciu chłopa. W tym jeden błazen od zasłaniania monitora.
Licząc z ochroniarzem to nawet sześciu. I dziwić się potem, że w Turcji skorzystali z włoskiej.

[maciek77]

oj wczoraj sędziowie przy wideo weryfikacji się nie popisali...

[Pan Wacek]

Od nowego sezonu trzeba wprowadzić większe monitory do wideoweryfikacji bo osoby biorące w niej udział powoli nie mieszczą się przy tym co jest teraz. Jak oglądałem mecze LM to tam wystarczył operator i sędzia. U nas nawet ochroniarz jest mocno zainteresowany wideoweryfikacją.

[hubert]

Wielokrotnie było wspomniane, że wideo weryfikacja jest wykonywana żenująco i przypomina oglądanie filmu dla dorosłych przez grupę napalonych nastolatków gdzie każdy chce być jak najbliżej monitora. Czy to tak trudno ustalić reguły, że to miejsce ma być "sterylne" ? Tylko operator + sędzia.

[hubert]

Jakieś jaja w Olsztynie: sędzia drugi nie wie jaką decyzję podjąć na podstawie wideo. Idzie do pierwszego. Ten schodzi ze słupka i idzie sam oglądać. Kabaret !

[akukuk]

Piłka meczowa, decydująca o zajęciu 5. miejsca w lidze, więc z jednej strony się nie dziwię.

[kanap]

Jakieś jaja w Olsztynie: sędzia drugi nie wie jaką decyzję podjąć na podstawie wideo. Idzie do pierwszego. Ten schodzi ze słupka i idzie sam oglądać. Kabaret !

nie kabaret tylko profesjonalizm, trzeba wykorzystać wszystkie możliwości aby nie skrzywdzić któregoś z zespołów, które sporo zdrowia zostawiły na boisku, walka o piąte miejsce była dramatyczna

[hubert]

Jakieś jaja w Olsztynie: sędzia drugi nie wie jaką decyzję podjąć na podstawie wideo. Idzie do pierwszego. Ten schodzi ze słupka i idzie sam oglądać. Kabaret !

nie kabaret tylko profesjonalizm, trzeba wykorzystać wszystkie możliwości aby nie skrzywdzić któregoś z zespołów, które sporo zdrowia zostawiły na boisku, walka o piąte miejsce była dramatyczna

Od tego jest drugi sędzia. Jeśli nie wie jaką podjąć decyzję to nie powinien być sędzią. Wiele było spornych sytuacji w meczach pierwszej czwórki (czyli gatunkowo o niebo cięższych od walki o 5 te miejsce) i jakoś tam główny nie kursował do stolika.

[Bazinga]

Od tego jest drugi sędzia. Jeśli nie wie jaką podjąć decyzję to nie powinien być sędzią. Wiele było spornych sytuacji w meczach pierwszej czwórki (czyli gatunkowo o niebo cięższych od walki o 5 te miejsce) i jakoś tam główny nie kursował do stolika.

w rosji to byla normalna sprawa ze glowny sedzia schodzil ze slupka obejrzec challenge

i to ze sprawdzanie potrafilo trwac 10 minut hehe

[pk+]

Od tego jest drugi sędzia. Jeśli nie wie jaką podjąć decyzję to nie powinien być sędzią. Wiele było spornych sytuacji w meczach pierwszej czwórki (czyli gatunkowo o niebo cięższych od walki o 5 te miejsce) i jakoś tam główny nie kursował do stolika.

w rosji to byla normalna sprawa ze glowny sedzia schodzil ze slupka obejrzec challenge

i to ze sprawdzanie potrafilo trwac 10 minut hehe

Przy pustych trybunach, 10 minut to nie problem

[dziq]

Nie byłem na meczu ale mam info o co chodziło z weryfikacją . Sędziowie nie byli w stanie ocenić sytuacji ze względu na ruszoną bądź przewruconą kamere co spowodowane najprawdopodobniej było entuzjazmem kibiców w ostatniej akcji meczu

[wikas]

Nie byłem na meczu ale mam info o co chodziło z weryfikacją . Sędziowie nie byli w stanie ocenić sytuacji ze względu na ruszoną bądź przewruconą kamere co spowodowane najprawdopodobniej było entuzjazmem kibiców w ostatniej akcji meczu

tak, zgadz sie!
Dzisiaj w wywiadzie na siatka.org cz.1 potwierdzl to Bednaruk, ze wlasnie przed ta pilka , kamera zmienila swoje polozenie i nie bylo mozliwosci ustalenia z kamery lotu pilki pewnie.
Naprawde ten challenge trwal bardzo dlugo i w efekcie podtrrzymano decyzje sedziego liniowego , co tez potwierdzaja miny zawodnikow PW i AZSu
Aut byl, tez to widac bylo z trybun, ale brak mozliwosci weryfikacji to lipa.
ale wczesniej przy stanie 10:11 byl atak AZS i pilka po challengu wraca do PW , choc sedzie na jpierw pokazuje "akcje powtorzona" a dopiero potem zatwierdza decyzje liniowego i daje pilke dla PW i robi sie 10:12.
wiec przy sytuacji 14:13 Sedzie wykazuzuje sie konsekwencja w sedziowaniu i brawa mu za to!!!!

[Chal]

ale wczesniej przy stanie 10:11 byl atak AZS i pilka po challengu wraca do PW , choc sedzie na jpierw pokazuje "akcje powtorzona" a dopiero potem zatwierdza decyzje liniowego i daje pilke dla PW i robi sie 10:12.

Liniowy pokazał dotknięcie piłki przez zawodnika PW, sędzia zmienił jego decyzję.

[wikas]

ale wczesniej przy stanie 10:11 byl atak AZS i pilka po challengu wraca do PW , choc sedzie na jpierw pokazuje "akcje powtorzona" a dopiero potem zatwierdza decyzje liniowego i daje pilke dla PW i robi sie 10:12.

Liniowy pokazał dotknięcie piłki przez zawodnika PW, sędzia zmienił jego decyzję.

OK, ale Bednaruk wzial challenge i tej weryfikacji, najpierw Glowny pokazuje , ze pilka bedzie powtorzona
(widocznie, kamera tego nie wychwycila- tego dotkniecia)
a za chwile...zmienia decyzje i punkt dla PW, choc wczesniej byl punkt przyznany dla AZS na 11:11

[StanLee]

Azjaci w swoim challenge'u mają ciekawą modyfikację - mianowicie przy sprawdzaniu, czy piłka weszła w boisko, mamy wizualicję bardzo podobną (jak nie taką samą) do tej z tenisa. Mając na uwadzę wydarzenia z poprzedniego sezonu u nas, wypadałoby to wprowadzić i w Polsce.

[akukuk]

Zgadza się, bardzo fajna opcja. Wszystko widać czytelnie i nie ma żadnych wątpliwości, czy piłka była w boisku czy na aucie.