Wideo weryfikacja
Re: Wideo weryfikacja
To co, Kobienia w nagrodę dostanie finał do sędziowania?
https://twitter.com/MKwietko/status/840912542474084352
https://twitter.com/MKwietko/status/840912542474084352
"To jest Olsztyn. Moje miasto. Mój klub."
- Noworoczny
- Posty: 8666
- Rejestracja: 29 gru 2013, o 14:52
Re: Wideo weryfikacja
Powstrzymajcie ten hejt!
Wszędzie tylko spiski widzicie!
W każdej razie wyklarowała się czwórka i jeśli JW nie straci punktu jutro lub w jednej z dwóch następnych kolejek, to uniknie Zaxy w 1/2 a drużyna z Kościerzyna w ostatniej kolejce będzie wybierać spośród Skry i Resovii.
Wszędzie tylko spiski widzicie!
W każdej razie wyklarowała się czwórka i jeśli JW nie straci punktu jutro lub w jednej z dwóch następnych kolejek, to uniknie Zaxy w 1/2 a drużyna z Kościerzyna w ostatniej kolejce będzie wybierać spośród Skry i Resovii.
#muremzaheynenem
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Re: Wideo weryfikacja
W 1. secie sędzia odgwizdał boisko i pozbawił Skry kontry gdy Śliwka przyjął skrót Lisinaca przedramieniem (w powtórzonej akcji Plina przyjął skrót Serba na 12. metr, ale to inna sprawa), ogólnie od lat, i to też na międzynarodowych zawodach, nie raz widzimy jakieś dziwaczne decyzje w kontekście tak podbijanych piłek i zastanawia mnie tego przyczyna. Może ktoś bardziej ogarnięty sędziowsko się wypowie, bo przecież to regularnie się powtarza, patrz emocje jakie wywołała taka sytuacja w meczu Włochy-Francja o brąz LŚ. Rozumiem dynamikę akcji czy nie zawsze idealną pozycję sędziego, ale, no bez przesady, niekiedy naprawdę przed TV widać co jest w polu, a co nie...
Re: Wideo weryfikacja
Bzdura. Sam tworzysz spiskiNoworoczny pisze:Powstrzymajcie ten hejt!
Wszędzie tylko spiski widzicie!
W każdej razie wyklarowała się czwórka i jeśli JW nie straci punktu jutro lub w jednej z dwóch następnych kolejek, to uniknie Zaxy w 1/2 a drużyna z Kościerzyna w ostatniej kolejce będzie wybierać spośród Skry i Resovii.
Niech się sępy z polsatu udławią. Wróg publiczny polskiej siatkówki: polsat
Łańcuch pęka tam, gdzie jest najsłabsze ogniwo
Ostatnie sekundy są najważniejsze
Łańcuch pęka tam, gdzie jest najsłabsze ogniwo
Ostatnie sekundy są najważniejsze
Re: Wideo weryfikacja
ponieważ Noworoczny pije do mnie to odpowiem, meczu tegoż nie oglądałam, więc nie mam się co wypowiadać, ale cytując osoby oglądające więcej ode mnieNoworoczny pisze:Powstrzymajcie ten hejt!
Wszędzie tylko spiski widzicie!
ostatnio był też problem bodajże z panią Katarzyną Sokół. Jakoś wszyscy byli zgodni, że po prostu słabo sędziowała, a nie, że sprzyjała temu czy tamtemu. Pewnie dlatego, że akurat Skra nie grała w tych meczach nie? Bo w meczach Skry zawsze sędzia im sprzyja, a w meczach bez sędzia po prostu kiepsko sędziujeastronauta pisze:Wydaje mi się, że się Tobie nie wydaje.Kkud pisze:Nie wiem, czy to złudne wrażenie, ale wydaje mi się, że to kolejny słabo sędziowany mecz z udziałem pana Kobieni, czy to na słupku czy jako drugi. A takich spotkań w ostatnim czasie polsat pokazywał sporo.
uprzedzając pytania: ja nie prowadzę statystyk, czy w meczach Skry sędziowanie częściej jest słabsze. Jak Noworoczny takie statystyki posiadasz to proszę, podziel się.
StanLee "Problem polega na tym że koncepcja gry Skry i budowania zespołu jest jeszcze bardziej mglista oraz przypadkowa.[..] Nie ma to za bardzo sensu."
compact "Sens odszedł razem z Zatorskim, teraz to jest chaos i łatanie składu."
compact "Sens odszedł razem z Zatorskim, teraz to jest chaos i łatanie składu."
- Noworoczny
- Posty: 8666
- Rejestracja: 29 gru 2013, o 14:52
Re: Wideo weryfikacja
Odpowiednia statystyka została opublikowana na fso, ale wyszukiwarka nie działa optymalnie a strona stwarza pewne problemy nawet dla gógla.
#muremzaheynenem
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
-
- Posty: 605
- Rejestracja: 24 sie 2008, o 21:57
- Płeć: M
Re: Wideo weryfikacja
http://www.polsatsport.pl/wiadomosc/201 ... -awanture/
Wyjasnienie wczorajszej sytuacji. Nie chodzilo o to, ze sedziowie sprawdzili inny blad, tylko cala awantura byla o to, ze sedziowie sprawdzili kompletnie inna akcje - w danej akcji skacze podwojny blok, w zapisie challenge jest akcja z pojedynczym blokiem/Andringa jest w I linii, w akcji z video w II. Moim zdaniem ta sytuacja nie miala wplywu na wynik koncowy, bo AZS z taka gra i tak by niewiele ugral. Gdyby jednak takie cos mialo miejsce w wyrownanym meczu np. w koncowce seta to byloby juz mniej zabawnie... Skad tak drastyczne bledy w wydawaloby sie juz doszlifowanym systemie?
Druga rzecz - Wanio jako komentator jest tragiczny - nie wie co sie dzieje i przez to nie potrafi wyjasniac roznych boiskowych sytuacji - wprowadza straszny chaos. Ciagle myli imiona, nazwiska. Czy naprawde Polsat nie ma lepiej przygotowanych ludzi?
Wyjasnienie wczorajszej sytuacji. Nie chodzilo o to, ze sedziowie sprawdzili inny blad, tylko cala awantura byla o to, ze sedziowie sprawdzili kompletnie inna akcje - w danej akcji skacze podwojny blok, w zapisie challenge jest akcja z pojedynczym blokiem/Andringa jest w I linii, w akcji z video w II. Moim zdaniem ta sytuacja nie miala wplywu na wynik koncowy, bo AZS z taka gra i tak by niewiele ugral. Gdyby jednak takie cos mialo miejsce w wyrownanym meczu np. w koncowce seta to byloby juz mniej zabawnie... Skad tak drastyczne bledy w wydawaloby sie juz doszlifowanym systemie?
Druga rzecz - Wanio jako komentator jest tragiczny - nie wie co sie dzieje i przez to nie potrafi wyjasniac roznych boiskowych sytuacji - wprowadza straszny chaos. Ciagle myli imiona, nazwiska. Czy naprawde Polsat nie ma lepiej przygotowanych ludzi?
- Noworoczny
- Posty: 8666
- Rejestracja: 29 gru 2013, o 14:52
Re: Wideo weryfikacja
Jakość przygotowania nie jest dla Polsatu podstawowym kryterium przy wyborze komentatorów. Powiem więcej: w ogóle nie jest żadnym kryterium.
#muremzaheynenem
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Re: Wideo weryfikacja
Chyba jednak nie o to chodziło trenerowi. Bo przecież on nie widział co sprawdzali sędziowie. Widzimy to my teraz. Rzecz chyba w tym, że sędzia idąc do komputera challange pokazuje że "wyzwanie" dotyczy "piłki w boisku", po czym wraca i pokazuje, że było.... "po bloku". I ja trenera rozumiem. Bo powinni byli sprawdzić czy było boisko, a jeśli był aut, to wtedy Radom mógł wziąć czelendż na "dotknięcie bloku. To że sprawdzali nie tą akcje to całkowita kompromitacja "przy okazji".jarek8dywan pisze:Wyjasnienie wczorajszej sytuacji. Nie chodzilo o to, ze sedziowie sprawdzili inny blad, tylko cala awantura byla o to, ze sedziowie sprawdzili kompletnie inna akcje
[URL=https://matchnow.info]Prime Сasual Dating[/URL]
Re: Wideo weryfikacja
Czy w internecie jest gdzieś spisany i dostępny regulamin challenge'u ?
- Noworoczny
- Posty: 8666
- Rejestracja: 29 gru 2013, o 14:52
Re: Wideo weryfikacja
plusliga.pl zakładka tabela na samym dole.
#muremzaheynenem
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Odpowiadam tylko za to, co napisałem, a nie za to, co sobie pomyślałeś, czytając.
Re: Wideo weryfikacja
Ja bym poszedł dalej: jakość dziennikarzy Polsatu jest taka jak jakość przytoczonego wyżej artykułu o sytuacji z Santillim. Artykuł nie wyjaśnia o co chodziło w tej sytuacji (sportowo) tylko pisze o awanturnictwie, potem wrzuca wpis AZSu z Fb po czym stwierdza że sprawdzano nie tą akcję. Nikt nie pokusił się o taką analizę jak ja przedstawiłem powyżej. Tak samo robią brukowce.Noworoczny pisze:Jakość przygotowania nie jest dla Polsatu podstawowym kryterium przy wyborze komentatorów. Powiem więcej: w ogóle nie jest żadnym kryterium.
[URL=https://matchnow.info]Prime Сasual Dating[/URL]
- niepoinformowany
- Posty: 4627
- Rejestracja: 21 maja 2008, o 06:42
- Płeć: M
Re: Wideo weryfikacja
Przecież już dawno temu była mowa, że jeśli sędzia pokazał boisko, a na challengu widzimy aut, ale przy okazji wyszło, że piłki dotknął obrońca to sędzia pokazuje punkt dla drużyny wykonującej atak. Chyba coś takiego nie zdziwiło Santillego?pewniak pisze:Ja bym poszedł dalej: jakość dziennikarzy Polsatu jest taka jak jakość przytoczonego wyżej artykułu o sytuacji z Santillim. Artykuł nie wyjaśnia o co chodziło w tej sytuacji (sportowo) tylko pisze o awanturnictwie, potem wrzuca wpis AZSu z Fb po czym stwierdza że sprawdzano nie tą akcję. Nikt nie pokusił się o taką analizę jak ja przedstawiłem powyżej. Tak samo robią brukowce.Noworoczny pisze:Jakość przygotowania nie jest dla Polsatu podstawowym kryterium przy wyborze komentatorów. Powiem więcej: w ogóle nie jest żadnym kryterium.
Resovia Rzeszów & FC Barcelona
Volleyball - something more than sport: https://www.youtube.com/watch?v=sBNxd1s ... pp=desktop
Volleyball - something more than sport: https://www.youtube.com/watch?v=sBNxd1s ... pp=desktop
Re: Wideo weryfikacja
Oczywiście, że sędzia może podjąć taką decyzję (zauważ, że o tym też nie ma słowa w artykule na stronie Polsatu). Ale w tej zasadzie chodzi chyba o to, że jeśli sędzia sprawdza dotknięcie piłki przez blok i przy okazji zauważy dotknięcie siatki (ta sama kamera) to ma to wziąć pod uwagę. Jeśli natomiast sędzia ma sprawdzić czy piłka dotknęła linii, a pokazuje, że było po bloku (w tej akcji nie było możliwości by piłka dotknęła kogokolwiek "w boisku"), no to nie dziwmy się reakcji Santillego! Przypominam, że on nie miał prawa wiedzieć o weryfikacji błędnej akcji.niepoinformowany pisze:Przecież już dawno temu była mowa, że jeśli sędzia pokazał boisko, a na challengu widzimy aut, ale przy okazji wyszło, że piłki dotknął obrońca to sędzia pokazuje punkt dla drużyny wykonującej atak. Chyba coś takiego nie zdziwiło Santillego?
[URL=https://matchnow.info]Prime Сasual Dating[/URL]
Re: Wideo weryfikacja
A dlaczego aut/boisko było sprawdzane akurat z tej kamery? Chyba do orzekania boiska są inne kamery umieszczone wzdłuż linii. W ogóle się nie dziwię reakcji Satilliego na tę akcję, nie widział tego obrazka i miał prawo się wściekać. W normalnej sytuacja sprawdzania boiska nie ma możliwości zobaczenia jakiegoś bloku czy obcierki. To o czym piszesz to może mieć miejsce np. na siatce gdzie sprawdzamy dotknięcie bloku, a przy tym widać dotknięcie siatki. W sytuacji boisko/aut na linii to jest całkowicie inna sytuacja i inna kamera.niepoinformowany pisze:Przecież już dawno temu była mowa, że jeśli sędzia pokazał boisko, a na challengu widzimy aut, ale przy okazji wyszło, że piłki dotknął obrońca to sędzia pokazuje punkt dla drużyny wykonującej atak. Chyba coś takiego nie zdziwiło Santillego?
Re: Wideo weryfikacja
Wydaje mi się, że dyskusja toczy się obok sedna sprawy. Chodziło o to, iż sędzia sprawdzając czy piłka była w boisku dostrzegł że dotknął jej obrońca i przestało być istotnym czy była w boisku czy nie, bo została wybita przez drużynę broniącą. Sygnalizacja obcierki i bloku jest taka sama. Blok nie miał tu nic do rzeczy.
Re: Wideo weryfikacja
Santilli poprosił o sprawdzenie czy było boisko. Która kamera challengowa skierowana na linię pokazuje jednocześnie jakieś obcierki w polu na wysokości kolan?treonik pisze:Wydaje mi się, że dyskusja toczy się obok sedna sprawy. Chodziło o to, iż sędzia sprawdzając czy piłka była w boisku dostrzegł że dotknął jej obrońca i przestało być istotnym czy była w boisku czy nie, bo została wybita przez drużynę broniącą. Sygnalizacja obcierki i bloku jest taka sama. Blok nie miał tu nic do rzeczy.
Re: Wideo weryfikacja
Wyjaśnienie sytuacji i oficjalny komunikat: http://www.plusliga.pl/news/id/33229.html
Jest dość spore pole do "popisu" sędziego. Jeden będzie brał pod uwagę tylko widok z jednej kamery, drugi także z jednej ale kątem okaz zauważy błąd w innym okienku i teraz w zależności od widzimisię weźmie pod uwagę lub nie.
A pomyłka i wzięcie akcji sprzed 11 punktów to dramat.
Ale dalej są także ciekawe kwiatki:
To jak to jest ? Skoro sędzia może sobie popatrzeć na ujęcie które mu się podoba to czemu trener musi zgłaszać co konkretnego jest do sprawdzenia ? Przecież równie dobrze mógłby poprosić o ogólny challenge a sędzie by sobie sprawdził wszystkie kamery.Gdy ten podszedł do obsługi systemu poprosił o zweryfikowanie tego, czy piłka była w boisku, czy też był aut. Oglądając akcję na dużym planie sędzia zauważył, że być może obrońca dotknął wcześniej piłki, nim ta spadła na ziemię i poprosił o ujęcie z innej kamery.
Jest dość spore pole do "popisu" sędziego. Jeden będzie brał pod uwagę tylko widok z jednej kamery, drugi także z jednej ale kątem okaz zauważy błąd w innym okienku i teraz w zależności od widzimisię weźmie pod uwagę lub nie.
A pomyłka i wzięcie akcji sprzed 11 punktów to dramat.
Ale dalej są także ciekawe kwiatki:
Czy Tomasz Fornal jest sam na boisku ? Przecież jak wół widać na challenge'u, że niby obcierkę na 9 metrze miał Andringa a w rzeczywistości był na bloku. Wystarczy spojrzeć się na boisko.Pech chciał, że akurat ta akcja wyglądał bliźniaczo z tej kamery, bowiem także atakował Tomasz Fornal z szóstej strefy, uderzył niemal dokładnie tak samo. Nikt z obsługi systemu challenge nie zwrócił na to uwagi.
A niby jak mieli zwrócić uwagę ? Czy na hali był telebim ?Błędu nie wyłapali na żywo także gracze Indykpolu AZS, ...
Ostatnio zmieniony 27 lis 2017, o 20:53 przez hubert, łącznie zmieniany 1 raz.
Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało !
Re: Wideo weryfikacja
Jak twierdzi prezes Artur P. :"Firma obsługująca najpewniej nie otrzyma zapłaty za pracę w Radomiu".
http://www.polsatsport.pl/wiadomosc/201 ... s-olsztyn/
http://www.polsatsport.pl/wiadomosc/201 ... s-olsztyn/
"Jeszcze się nie zdarzyło, żeby piłka do siatkówki kogoś zabiła."
H.Wagner
H.Wagner
Re: Wideo weryfikacja
WTF? Przewinięcie materiału o jakieś 8 minut różni się od przewinięcia materiału o 15 sekund! Zakładam, że to nie było umyślne, zatem niech mi ktoś powie ile taka amatorszczyzna kosztuje? Oferuję że będę to robił za pół ceny i zrobię to lepiej.Wtedy obsługa popełniła błąd techniczny, który sprawił, że zamiast przewinąć do początku akcję przy stanie 6:5, przewinięto do początku seta do akcji na 1:0.
[URL=https://matchnow.info]Prime Сasual Dating[/URL]
Re: Wideo weryfikacja
Z tego co pamiętam to kilka lat temu koszt wideo weryfikacji na meczu wynosił ok.5-6 tysipewniak pisze:WTF? Przewinięcie materiału o jakieś 8 minut różni się od przewinięcia materiału o 15 sekund! Zakładam, że to nie było umyślne, zatem niech mi ktoś powie ile taka amatorszczyzna kosztuje? Oferuję że będę to robił za pół ceny i zrobię to lepiej.Wtedy obsługa popełniła błąd techniczny, który sprawił, że zamiast przewinąć do początku akcję przy stanie 6:5, przewinięto do początku seta do akcji na 1:0.
Źle pisać o "wielkiej drużynie z twierrdzą" to nienada,
Re: Wideo weryfikacja
Trenera zirytował fakt że pomimo tego iż nie został sprawdzony zgłaszany błąd ( sytuacja podobna jak brak sprawdzenia z powodów technicznych) uzyskał informacje że wykorzystał jeden chelenge. O jakości sędziowania świadczy fakt że za błąd dotknięcia siatki zostało uznane po innym chelenge muśnięcie siatki włosami Thomasa. Wg wytycznych sędziowie w takiej sytuacji nie powinni uznać tego jako błędu.
Re: Wideo weryfikacja
Wywiad z sędzią Maroszkiem wyjaśnia że "Fragment, który pokazano w relacji telewizyjnej, dowodził, że Rousseaux faktycznie najpierw dotknął siatki włosami. Ale jak relacjonował mi sędzia, później w siatce znalazł się obrys głowy zawodnika.
To było widoczne w obrazie challenge'u, ale nie dotarło do relacji telewizyjnej. Innymi słowy, błąd nastąpił, ale telewidzowie go nie zobaczyli" dość szeroko też opowiada o kontrowersjach z ostatnich spotkań. Całość na wp
To było widoczne w obrazie challenge'u, ale nie dotarło do relacji telewizyjnej. Innymi słowy, błąd nastąpił, ale telewidzowie go nie zobaczyli" dość szeroko też opowiada o kontrowersjach z ostatnich spotkań. Całość na wp
Re: Wideo weryfikacja
Challenge zaczął się dobrze a po czasie zjechał z poziomem. Na pierwszych meczach wydaje się, że był lepszy sprzęt. Teraz widok z kamer to dramat. Obraz ciemny i na pewno nie mają centymetrowej precyzji tak jak się chwalą - akurat to jest do wyliczenia z ilości klatek na sek (dane te podają na stronie) i prędkości piłki. A obraz jest ciemny bo kamery mają kiepskie obiektywy.
Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało !
-
- Posty: 470
- Rejestracja: 17 gru 2012, o 23:45
- Płeć: M
Re: Wideo weryfikacja
Ciekawe ile jest kantów przy weryfikacji trafienia w pole, kiedy na decydującej klatce wydać tylko linię i rozplaskaną piłkę? Na ujęciach kamer "liniowych" praktycznie nic więcej nie widać. Nie widać Fornali w ataku z 6 strefy , nie widać Andringów w drugiej linii, nie widać niczego co by pomogło zdemaskować sędziowską pomyłkę ( lub oszustwo) .
A nie raz i nie dwa kamera telewizji pokazuje jedno , a "challengowa" drugie. Wtedy Drzyzga , czy inny Wanio mówił że : na naszej kamerze jest pole, ale faktycznie na sędziowskiej aut, bo piłka się nie spłaszczyła ... Do czorta, przecież to ma być ta sama akcja!
....
OK, jestem stronniczy, bo z Olsztyna i kibicuję AZS, ale po prostu NIE WIERZĘ w przypadkowe cofnięcie challengu o 10 czy 15 akcji.
Przy każdym braniu challengu cofa się nagranie, więc jakby o pomyłkę było łatwo , to powinno być też znanych wiele przypadków pomyłek o 1 , 2 czy 5 akcji , szybko rozpoznawanych i poprawianych. A tego nie ma.
A nie raz i nie dwa kamera telewizji pokazuje jedno , a "challengowa" drugie. Wtedy Drzyzga , czy inny Wanio mówił że : na naszej kamerze jest pole, ale faktycznie na sędziowskiej aut, bo piłka się nie spłaszczyła ... Do czorta, przecież to ma być ta sama akcja!
....
OK, jestem stronniczy, bo z Olsztyna i kibicuję AZS, ale po prostu NIE WIERZĘ w przypadkowe cofnięcie challengu o 10 czy 15 akcji.
Przy każdym braniu challengu cofa się nagranie, więc jakby o pomyłkę było łatwo , to powinno być też znanych wiele przypadków pomyłek o 1 , 2 czy 5 akcji , szybko rozpoznawanych i poprawianych. A tego nie ma.