Puchar Polski mężczyzn 2015/2016

[jinx]

I taka jeszcze jedna nagroda dla zawodika turnieju:

Kategoria: Pajac turnieju: F. Conte

Zgadzam się.

[kuki91]

Zgodnie z :

8.2 ZMIANA NARZUCONA

Zawodnik kontuzjowany (z wyjątkiem Libero – Przepis 20.3.3), który nie może dalej uczestniczyć w grze, musi być zmieniony regulaminowo. W przypadku niemożności takiej zmiany, zespół jest uprawniony do zmiany NARZUCONEJ, będącej poza ograniczeniami z Przepisu 8.1.

To Marcel nie mógł go zmienić. Kilku innych zawodników w Tie Breaku nie grało, wiec była możność regulaminowej zmiany

[ajsmen90]

To już niżej nie mogłeś doczytać?

No to Mariusz mógł być zmieniony, ale już chyba nie przez Marcela. Śliska sprawa.

Mógł być zmieniony przez Marcela, bo w czasie odniesienia kontuzji nie było Gromadowskiego na boisku, był na rezerwie.

Przecież do bez sensu jest. A jak niby Wlazły miał być zmieniony przez kogoś kto jest na boisku? To logiczne, że musi go zmienić rezerwowy. Pewnie chodzi o sytuację gdyby np. Marcel wszedł do bloku lub na zagrywkę i w tym momencie jakby Wlazły odniósł kontuzję, ale szansa na takie zdarzenie to chyba jakieś 1%. W każdym bądź razie bardzo mała szansa.

[StanLee]

Zgodnie z :

8.2 ZMIANA NARZUCONA

Zawodnik kontuzjowany (z wyjątkiem Libero – Przepis 20.3.3), który nie może dalej uczestniczyć w grze, musi być zmieniony regulaminowo. W przypadku niemożności takiej zmiany, zespół jest uprawniony do zmiany NARZUCONEJ, będącej poza ograniczeniami z Przepisu 8.1.

To Marcel nie mógł go zmienić. Kilku innych zawodników w Tie Breaku nie grało, wiec była możność regulaminowej zmiany

Nie, bo Wlazły był zmieniony, a potem wrócił, nie mógł być zmieniony regulaminowo.

[rocky]

Zgodnie z :

8.2 ZMIANA NARZUCONA

Zawodnik kontuzjowany (z wyjątkiem Libero – Przepis 20.3.3), który nie może dalej uczestniczyć w grze, musi być zmieniony regulaminowo. W przypadku niemożności takiej zmiany, zespół jest uprawniony do zmiany NARZUCONEJ, będącej poza ograniczeniami z Przepisu 8.1.

To Marcel nie mógł go zmienić. Kilku innych zawodników w Tie Breaku nie grało, wiec była możność regulaminowej zmiany

Wlazł juz wcześniej był zmieniany więc zmiana regulaminowa nie była już możliwa chyba?

[Noworoczny]

Nie będzie żadnego protestu, bo to by było bardzo złe dla PR Zaxy (z całym szaconkiem dla klubu). A nawet gdyby była, to nie będzie uwzględniona, bo już złote gwiastki w niebo polecieli byli. Po takich dekoracjach nigdy się wyniku nie zmienia, choćby nie wiem co.

[marakuja]

#LetVolleyballWin

[iti]

Cichym bohaterem Gromadowski
To on zaliczyl blok na bodajze Buszku przy 13-12.

Jeszcze cos mi swita, ze mial jedno udane zagranie w koncowce, ale nie pamietam tego.

[KuNowymHoryzontom]

I taka jeszcze jedna nagroda dla zawodika turnieju:

Kategoria: Pajac turnieju: F. Conte

Zgadzam się.

Coś zrobił/robił ? Szołmen a'la wrona i kłos ?
Pytam, bo meczów nie oglądałem

[RoHo]

Zgodnie z regulaminem http://dl.pzps.pl/21987,get/Przepisy-Gry-2015-2016.pdf

15.6 OGRANICZENIA DOTYCZĄCE ZMIAN oraz
15.7 ZMIANA NARZUCONA

Sędzieowie wydrukowali mecz i tyle.

Faktem jest że ZAKSA powinna pomimo to się skupić i wygrać ale te emocje .... i cóż.
Należy pisać oficjalny protest.

PS.
O powtórkach (blok i aut) które sędziowie "błędnie" zinterpretowali to już nie wspomnę..
Ale co się odwlecze to ...

[betkrzys]

No i brawo, oby ta formę potwierdzili w meczu z Resovia świetny mecz!

[ldz]

Coś zrobił/robił ? Szołmen a'la wrona i kłos ?
Pytam, bo meczów nie oglądałem

powiedzieć, że zachowywał się prowokująco w stosunku do przeciwnika, to jak powiedzieć, że Falasce się czasem zdarza pomachać rękami w trakcie meczu.

[StanLee]

I taka jeszcze jedna nagroda dla zawodika turnieju:

Kategoria: Pajac turnieju: F. Conte

Zgadzam się.

Coś zrobił/robił ? Szołmen a'la wrona i kłos ?
Pytam, bo meczów nie oglądałem

Conte do połowy czwartego seta konkretną bufonadę uprawiał. Ale szczerze mało mnie to obchodzi, kapitalnie grał.

[wowo]

Mój boże. Napiszę łopatologicznie.

1. W momencie, w którym zawodnik doznaje kontuzji- powinien być zmieniony regulaminowo.
2. Wlazły nie mógł być zmieniony regulaminowo, ponieważ wcześniej w tym samym secie zszedł i wszedł ponownie na boisko. To znaczy, że gdyby nie kontuzja w ogóle nie można by go było zmienić.
3. Jeśli zawodnik nie może być zmieniony regulaminowo w przypadku kontuzji następuje zmiana narzucona.
4. Zmiana narzucona polega na tym, że może wejść każdy poza libero i zawodnikami zastępowanymi przez libero, bez znaczenia czy wcześniej grali bo to nie jest zmiana regulaminowa a narzucona i nie dotyczą jej ograniczenia takie jak przy normalnej zmianie.

Mam nadzieję, że to wystarczająco jasne dla tych, którzy jeszcze nie kumają. W skróćie- gdyby nie zmiana Wlazłego na zagrywkę to Mariusz by był zmieniony w momencie kontuzji regulaminowo i wszystkie ograniczenia by obowiązywały. Niestety nie mógł być zmieniony regulaminowo stąd zmiana narzucona.

Easy

[druid9999]

StanLee,

To jak interpretujesz zdanie z punktu 15.7
"Zawodnik (z wyjątkiem Libero), który nie moŜe dalej uczestniczyć w grze z powodu
kontuzji lub choroby, powinien być zmieniony regulaminowo. JeŜeli jest to niemoŜliwe,
zespół jest uprawniony do dokonania zmiany NARZUCONEJ, poza ograniczeniami Przepisu
15.6. "

Więc zwracam uwagę na punkt 15.6.3

Zawodnik rezerwowy może wejść na boisko tylko jeden raz w secie na miejsce zawodnika z
ustawienia początkowego i może być zmieniony tylko przez tego samego zawodnika, którego
zmienił.

[krzysiu]

Zaksę zgubiła pewność siebie - w meczu z Lotosem tez tak było , teraz bardziej się uwidoczniło..

[rocky]

Mój boże. Napiszę łopatologicznie.

1. W momencie, w którym zawodnik doznaje kontuzji- powinien być zmieniony regulaminowo.
2. Wlazły nie mógł być zmieniony regulaminowo, ponieważ wcześniej w tym samym secie zszedł i wszedł ponownie na boisko. To znaczy, że gdyby nie kontuzja w ogóle nie można by go było zmienić.
3. Jeśli zawodnik nie może być zmieniony regulaminowo w przypadku kontuzji następuje zmiana narzucona.
4. Zmiana narzucona polega na tym, że może wejść każdy poza libero i zawodnikami zastępowanymi przez libero, bez znaczenia czy wcześniej grali bo to nie jest zmiana regulaminowa a narzucona i nie dotyczą jej ograniczenia takie jak przy normalnej zmianie.

Mam nadzieję, że to wystarczająco jasne dla tych, którzy jeszcze nie kumają. W skróćie- gdyby nie zmiana Wlazłego na zagrywkę to Mariusz by był zmieniony w momencie kontuzji regulaminowo i wszystkie ograniczenia by obowiązywały. Niestety nie mógł być zmieniony regulaminowo stąd zmiana narzucona.

Easy

Podbije bo niektórzy w emocjach jeszcze nie myślą trzeźwo.

[MrArtist]

Przecież do bez sensu jest. A jak niby Wlazły miał być zmieniony przez kogoś kto jest na boisku? To logiczne, że musi go zmienić rezerwowy.

Ja Ci tłumaczę jaki jest zapis, a jest dosłowny. A chodzi w nim o to że np. (tu wymyślam): Gromadowski wszedłby za Uriarte na Serwis, a w bloku Wlazły się łamie - w związku z zapisem nie może być tak, że Uriarte powraca za Marcela, a Marcel wtedy dopiero zmienia Wlazłego, bo w czasie odnoszenia kontuzji był na boisku (koniec wymyślania)

W dzisiejszym przypadku podczas odnoszenia kontuzji Gromadowski był poza boiskiem i mógł zmienić Wlazłego. Jeśli teraz ktoś nie rozumie sensu istnienia przepisu to bardziej się nie da go wytłumaczyć.

[MrBronx]

Pytanie czy to była kontuzja, bo nie chodziło o sytuację z kostką tylko jak dostał po żebrach od Marechala gdy cieszyli się po zdobytym punkcie. W trakcie meczu jest n takich sytuacji.

[druid9999]

Mój boże. Napiszę łopatologicznie.

1. W momencie, w którym zawodnik doznaje kontuzji- powinien być zmieniony regulaminowo.
2. Wlazły nie mógł być zmieniony regulaminowo, ponieważ wcześniej w tym samym secie zszedł i wszedł ponownie na boisko. To znaczy, że gdyby nie kontuzja w ogóle nie można by go było zmienić.
3. Jeśli zawodnik nie może być zmieniony regulaminowo w przypadku kontuzji następuje zmiana narzucona.
4. Zmiana narzucona polega na tym, że może wejść każdy poza libero i zawodnikami zastępowanymi przez libero, bez znaczenia czy wcześniej grali bo to nie jest zmiana regulaminowa a narzucona i nie dotyczą jej ograniczenia takie jak przy normalnej zmianie.

Mam nadzieję, że to wystarczająco jasne dla tych, którzy jeszcze nie kumają. W skróćie- gdyby nie zmiana Wlazłego na zagrywkę to Mariusz by był zmieniony w momencie kontuzji regulaminowo i wszystkie ograniczenia by obowiązywały. Niestety nie mógł być zmieniony regulaminowo stąd zmiana narzucona.

Easy

Podbije bo niektórzy w emocjach jeszcze nie myślą trzeźwo.

Cytat z regulaminu
Zawodnik (z wyjątkiem Libero), który nie może dalej uczestniczyć w grze z powodu
kontuzji lub choroby, powinien być zmieniony regulaminowo. Jeżeli jest to niemożliwe,
zespół jest uprawniony do dokonania zmiany NARZUCONEJ, poza ograniczeniami Przepisu
15.6.


Reasumując zmiana jest traktowana jako narzucona, ale wciąż musi zostać zachowane punkt 15.6.3 mówiąc o tym że Marcel nie może wrócić na boisko.

[rocky]

Pytanie czy to była kontuzja, bo nie chodziło o sytuację z kostką tylko jak dostał po żebrach od Marechala gdy cieszyli się po zdobytym punkcie. W trakcie meczu jest n takich sytuacji.

Sądząc po wyglądzie Wlazłego po meczu to nie dostał tylko mocnego misia.

[sb.slav]

Ciekawe czy to taka jaskółka zmian. Obniżki formy ZAKSY czy wpadka przy pracy. Walka o jedną koronę przegrana, ale co do SKRY to nie widzę większych symptomów zwyżki formy, wygrali to jakimś niewyobrażalnym fartem i chyba jednak frajerstwem ZAKSY.

ZAKASA ma teraz orzech do zgryzienia, kogo dopuścić do finałów, SKRĘ z którą przegrali już walkę o pierwszą koronę, czy Resovię, która wydaje się słabsza. Jeśli dzisiejszy mecz traktują jako wpadkę, to ogranie SKRY w finalnej serii eliminuje przypadkowość dnia konia w jednym spotkaniu jak dzisiaj, więc jeśli czują się mocni to "wybiorą" sobie SKRĘ.

Jeśli dziś poczuli że forma będzie tylko spadać i w głowie gdzieś zostanie ta dzisiejsza porażka i obawa przed kolejnymi starciami o stawkę to wpuszczą Resovię, która teoretycznie jest bezpieczniejszym wariantem w finale dla ZAKSY.

[StanLee]

Druid, grałem w siatkówkę i przepisy też powinienem umieć czytać z racji studiów, ale nie mam pojęcia, o co Ci chodzi. Wowo wytłumaczył rozsądnie, przepis zmiany regulaminowej nie odnosi się do przepisu zmiany narzuconej, która jest pozaregulaminowa. W tej sytuacji nie miała zastosowania zmiana regulaminowa, stąd mieliśmy zmianę narzuconą. Wydaje mi się, że trochę dwuznacznie brzmi podkreślony przez Ciebie fragment, ale w kontekście całego tekstu przepisów jest on oczywisty do zinterpretowania w tym kontekście, że nie bierzesz pod uwagę tego przywołanego przepisu.

[marakuja]

Ciekawe czy to taka jaskółka zmian. Obniżki formy ZAKSY czy wpadka przy pracy. Walka o jedną koronę przegrana, ale co do SKRY to nie widzę większych symptomów zwyżki formy, wygrali to jakimś niewyobrażalnym fartem i chyba jednak frajerstwem ZAKSY.

ZAKASA ma teraz orzech do zgryzienia, kogo dopuścić do finałów, SKRĘ z którą przegrali już walkę o pierwszą koronę, czy Resovię, która wydaje się słabsza. Jeśli dzisiejszy mecz traktują jako wpadkę, to ogranie SKRY w finalnej serii eliminuje przypadkowość dnia konia w jednym spotkaniu jak dzisiaj, więc jeśli czują się mocni to "wybiorą" sobie SKRĘ.

Jeśli dziś poczuli że forma będzie tylko spadać i w głowie gdzieś zostanie ta dzisiejsza porażka i obawa przed kolejnymi starciami o stawkę to wpuszczą Resovię, która teoretycznie jest bezpieczniejszym wariantem w finale dla ZAKSY.

10 luty wszystko pokażę, ten kto wygra praktycznie załatwia sobie finał pod warunkiem, że nie będzie jakiś innych wpadek. Ten mecz pokazał, że ZAKSA nawet jakby chciała to sobie nie może ustawić rywala do finału Choć też mam wrażenie, że Resovia jest wygodniejszym rywalem dla Kędzierzyna W końcu Podpromie odczarowane

[ldz]

ZAKASA ma teraz orzech do zgryzienia, kogo dopuścić do finałów, SKRĘ z którą przegrali już walkę o pierwszą koronę, czy Resovię, która wydaje się słabsza. Jeśli dzisiejszy mecz traktują jako wpadkę, to ogranie SKRY w finalnej serii eliminuje przypadkowość dnia konia w jednym spotkaniu jak dzisiaj, więc jeśli czują się mocni to "wybiorą" sobie SKRĘ.

myślę, że nie będzie żadnego "wpuszczania" do finałów. Zagrają oba mecze na maxa, mogą oba wygrać, a walka o drugie miejsce rozstrzygnie się w pozostałych kolejkach. Takie "wpuszczanie" się często gęsto potem mści.

[wowo]

@druid: ja cię nie naucze czytania czy interpretowania przepisów bo forum internetowe to nie miejsce na to. Możesz mi zaufać, że wiem co pisze albo możesz stwierdzić, że celowo wprowadzam was w błąd.

Zmiana narzucona wyłącza ograniczenia zmiany regulaminowej. Rozumiem, że sytuacja niecodzienna ale wszystko było ok.

@stan: pewnie prawo gdzieś 2-3 rok nie ? Styl wypowiedzi studentów prawa w inernetach zawsze taki sam

[Michal5]

Podobno Zaksa robiła jakieś problemy przy podpisaniu protokołu, tyle że nie chodziło o tą zmianę, a o 'całokształt'. Nie wiem ile jest w tym prawdy, jak to się skończyło, przeczytałem to gdzieś na TT u dwóch różnych osób.

[RoHo]

Jeszcze jeden mały szczegół.
Dlaczego sędziowie dali 'bez punktu' po akcji ZAKSY gdzie 'kontuzji' nabawił się Wlazły ?.
Akcja trwała ZAKSA ją wygrała i powinien być punkt. Jak obrońcy po zagrywce lub ataku się zderzają ze sobą
i pada punkt to sędziowie go uznają (Ignaczak ..)
A tu dodatkowo czerwona kartka dla FeFe .. hańba !

[MrBronx]

Jeszcze jeden mały szczegół.
Dlaczego sędziowie dali 'bez punktu' po akcji ZAKSY gdzie 'kontuzji' nabawił się Wlazły ?.
Akcja trwała ZAKSA ją wygrała i powinien być punkt. Jak obrońcy po zagrywce lub ataku się zderzają ze sobą
i pada punkt to sędziowie go uznają (Ignaczak ..)
A tu dodatkowo czerwona kartka dla FeFe .. hańba !

Racja przy strzale tak samo od swojego zawodnika w Igłę akcja nie była przerwana, a w konsekwencji Skra wygrała punkt. Teraz możemy sobie pogadać

[pk+]

Pamietam jak na Podpromiu hostessy wniosły dla ZAKSY brązowe medale na tacach i zaczęto przygotowywać dekorację... dziś była powtórka, tyle że rozłożona na 2 sety no i nie ma dogrywki tylko Skra od razu wygrała

Gratulacje dla Skry za wielką determinację.